本报记者赵丽本报实习生朱婷

　　“我从1975年开始在法院工作，经历了中国从无法到有法、再到修改法的一系列过程。但是，我从没见过一项法律法规的条文像醉驾入刑这样，从制定到执行，如此之迅速。”一位曾在最高人民法院工作多年的北京律师向《法制日报》记者这样评价“醉驾入刑”后各地一派“争抢第一人”之景。

　　事实上，自5月1日醉驾正式入刑之后，围绕这个主题的各种纷争就没有间断过。最高人民法院有关方面更是罕见地接连发布指导意见。事实上，由醉驾入刑还引发了诸如醉驾是否存在自首，是否可适用缓刑等一系列亟待明确的法律问题。

　　醉驾是否存在自首情节

　　“醉驾作为犯罪当然存在自首。”中国政法大学教授阮齐林向《法制日报》记者表示，“举个例子，我喝醉了，开车看见前面红灯灯光闪烁，以为是警察就跑掉了。然后，我再回来自首可不可以

　　当然可以。”

　　“现在只是说这是一种新罪，而且多数是当场抓现行，自首的情况非常少。交通肇事的逃逸都存在自首，醉驾也有逃逸，所以醉驾的自首情节不应该排除。”阮齐林同时指出，“醉驾自首的认定意义不大，自首属于量刑的从轻情节，而醉驾的最高刑就是拘役6个月并处罚金，量刑上一般属于‘减无可减’的情况。此外，坦白也属于从轻情节，如果被抓了现行，把来龙去脉说得很清楚，这就存在减轻了。现在坦白也作为法定的考虑了，所以再谈自首，意义不大。”

　　醉驾是否适用缓刑

　　自5月1日醉驾正式入刑之后，各地都出现了醉驾的首判案例，《法制日报》记者注意到，多数案件都是按照不捕直诉、采用简易程序审理、判处实刑的模式进行的司法程序。

　　“我预计今后在醉驾的量刑方面，缓刑适用面是很大的。”阮齐林向记者指出，“醉驾毕竟没有直接危害人，没有造成损害，仅仅违反了规则。

　　我们把它当成犯罪已经是相当的严重了，会造成影响工作、解除劳动合同等诸多后果。在这种情况下，又是初次犯罪，又没有直接的危害人，又没有造成危害结果，从政策上来讲，其实是一个适合适用缓刑的倾向。因为现在醉驾入罪正在风头上，可能说一些对醉驾完全宽恕的话不合时宜，但醉驾刚刚从治安处罚升级为刑事犯罪，这以后会涉及到的人很多，所以操作上还是慎重为好。”

　　北京师范大学教授卢建平还提出这样一个问题：醉驾刑罚的下限是拘役1个月，上限是拘役6个月，这个时间的刻度怎么刻？卢建平认为，有关的司法机关应该进一步跟进，制定出量刑指南，这是精细司法给我们提出的一个要求。

　　醉驾可否不入刑

　　事实上，醉驾入刑后，争议声最大的还是有关醉驾并非一律入刑的言论。

　　对此，阮齐林向记者透露说，此言论之所以招来社会的巨大反响，是因为公众担心这会给官员醉驾和特权醉驾留下口子，“实际上，我国处级以上的官员都可以配有专车，有专门的司机驾驶，虽然不排除有个别的官员醉驾，但这种情况并不多。而级别较低的官员比较珍惜自己的职位，在可能面临醉酒驾车时也会很慎重。从目前公开的醉驾案例中可以看出，还没有醉驾者的身份是官员。”

　　北京律师朱勇辉也向记者表示，在醉驾入刑的问题上，更需要司法机关透明和公开，让公众能明白和逐渐接受并不是有钱、有权就能逃避醉驾入刑。

　　此外，卢建平向记者介绍说，社会公众没有正确理解醉驾并非一律入刑所要表达的全部问题。

　　“这关系到刑法和行政法，也就是刑法和修正后的道路交通安全法规定之间怎么来衔接的问题。根据道路交通安全法第九十一条规定，醉酒驾车的，由公安机关交管部门约束至酒醒，一年内有两次醉驾行为、被处罚两次以上的吊销驾驶证，依法追究刑事责任，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”卢建平指出，根据道路交通安全法的规定，“追究刑事责任”也就是入刑是最后法，“也就是说如果前面的法律够用了，是否再用刑法就不一定了。如果醉驾使用道路交通安全法足以能够让醉驾者悔过自新、痛改前非，为什么不给他一个机会？”

　　本报北京5月17日讯