■ 社论

　　民众需要一个什么样的故宫？不仅仅是一个走马观花的旅游景点，也不仅仅是少数研究者的“实验室”，而是希望在兼顾文物安全的前提下，尽可能方便地欣赏到更多的宝贵文物。

　　故宫因馆藏文物受损再次被公众关注。这对故宫来说也不算先例，2008年故宫收藏的惟一一件五代董源真迹《潇湘图卷》（一级甲等文物）就曾在展出时被水滴淋湿受损。而两次事故发生以后故宫管理层的反应，都是不主动对外公布详情，也看不到明确的处罚意见，媒体是据内部人的爆料得以披露一二，公众也就只能管中窥豹。

　　这次事故经媒体报道以后，公众的反应颇为有趣，有人怀疑故宫里的宝贝是不是早被掉包了———原因是故宫没公布过它的确切收藏，也没见过公开的藏品数据库，也有人说“反正自己也没机会看这些玩意，砸了就砸了吧”。

　　这当然有偏激的成分，但也反映出一种存在已久的现象：就是故宫似乎已习惯垄断性地占有、研究、保存这些“国家珍宝”，而没有在维护藏品安全的基础上，主动利用各种手段让公众尽可能更方便、容易地欣赏藏品，分享其中的文化价值。

　　一系列事故、故事可能让公众和主管部门产生“故宫的一切最好都不要动，就好好放着”的心态，其实，目前故宫这样的文博机构最大的问题，并不在保护和收藏方面，而在于公共服务意识和行动的滞后。故宫需要进一步探索从目前注重保存———而且是垄断性保存———向注重平衡分享、公共服务的方向转型。

　　因为，故宫博物院、国家博物馆之类的国立博物馆，长期以来是国家财政支持的，从他们的定位来说，不是闭门搞学术研究的机构，而是要给公众提供知识普及、文化教育的文博机构。可现在的故宫，更多是一种“旅游景点”的意味，游客往往看到的只是古建筑，无法看到国宝级的文物，无法体会中华文化的精湛和博大。

　　民众需要一个什么样的故宫？不仅仅是一个走马观花的旅游景点，也不仅仅是少数研究者的“实验室”，而是希望在兼顾文物安全的前提下，尽可能方便地欣赏到更多的宝贵文物，不让国宝藏在深“宫”人未识。

　　以这次被损坏的宋代哥窑瓷器来说，有多少人知道什么是“汝官哥钧定”，什么是“雨过天晴云破处”，什么是“金丝铁线”？历史传承与文化滋养，本应是故宫的重要职责，但在这些方面，故宫做得显然还很不足。

　　海外博物馆中，如中国台北故宫在南部嘉义设立的分院将于2012年开幕，法国蓬皮杜艺术中心也在法国东北部的梅斯设立分馆，都是推进展品循环展示和文化共享的重要举动。而中国内地地域广大，远远超过法国乃至台湾地区，重要文物艺术品的集中程度又相当高，像故宫，除了在北京展示之外，还应探索如何给其他地区民众提供观赏珍贵文物的机会。

　　比如，可以考虑在华南和西北设立两个分馆，用于举办故宫藏品的各种展览；故宫还可以考虑和地方省市的机构合作进行更多的巡回展览。

　　这样不仅是增加了国宝展出的机会，同时也是一种文化普及与教育功能的发挥。文物研究的目的之一，就是要把文物上凝结的历史文化传承下去。拥有故宫的中国人应该普遍懂得这些历史与文化，而故宫在这方面责无旁贷。

　　当然，要改变故宫目前的文物管理方式，还需要政府有关部门的文化管理体制、观念进行相应的调整，并确立可行的政策。

　　相关报道见A08-A09版