备受关注的中央部门“三公”经费，在党中央国务院大力推动下，在舆论高度关注和公众热切期盼中，终于第一次出现在人们的视野。

　　截至8月1日，已有90多家中央部门公布了2010年财政拨款开支的“三公”经费支出决算和2011年预算情况。

　　重要的第一步，难能可贵；透明政府建设，值得期许——— 公众这样评价。

　　如何解读“晒三公”进步巨大，但百姓难看明白

　　中央部门公开“三公”经费的第一步终于迈出。面对各部门“晒”出的从不足百万到超过21亿元的“三公”经费账单，究竟应当怎样看待？面对或简单不过几行字，或洋洋数千言的情况说明，应当给予怎样的解读？

　　“公布‘三公’经费无疑是巨大进步，但让老百姓看得明白，满足其知情权，行使其监督权，不是公布几组数据、写一些说明那么简单。”中国人民大学公共管理学院副院长许光建认为，首先要对“三公”项目和科目给出明确定义和具体解释。比如，“公务用车购置及运行费”要细化出公车购置、维修、运行等分项经费，包括有多少车辆、多少司机、公车用途等等。再如，公务接待费包括哪些费用，哪些人可以受到公款接待等。

　　这方面，审计署公布得较为详细：2010年公车购置及运行费决算数为1229.65万元，其中购置支出115万元，购买了哪些车辆、花费多少都有介绍；运行维护1114.65万元，公车实有数和平均单车运行维护费也有数据，并解释了单车运行维护成本上升的原因。在公务接待费方面，公布了涉外接待费较为详细的情况，以及对内接待费的简单情况。

　　“公布‘三公’经费，是为了让公众能够监督政府的财政支出。然而，相当多的部门公布的‘三公’经费都没有详细解释和分项数据，只有几个总数，这些开销是否合理，让公众无从评判。”许光建说。

　　费用高低如何评判看绩效，用最少的钱把事办了

　　从已经公开的去年“三公”经费决算数字看，各部门数额高低不等、差距甚大。低的如国家信访局的98.25万元，高的如国家税务总局(含国税系统)的21.6亿多元，应当怎么评判“三公”经费的高低？

　　“看待这个问题要理性，不能单纯看绝对数字，因部门职能和性质不同。评价‘三公’高低的标准是绩效，关键是用尽可能少的钱把该办的事办好。”财政部财政科学研究所副所长刘尚希说。

　　他认为，政府保持正常运行需要一定的成本投入，大家能够理解。例如，在全球化背景下，我国的国际交往日益增多，越来越多的部门有越来越多涉外交往，这些相关部门的因公出国(境)费的开支较高有一定合理因素。

　　信息越详细，质疑就会越少。专家建议，为了便于公众理解，在公布“三公”经费时应介绍本部门工作性质和具体事项。

　　各部门公布的虽然都是“三公”经费，但细细研究，包含部门和机构的范围大不相同。国家税务总局公布的“三公”经费包括3567个预算单位，分总局、省局、地(市)局、县(区)局和乡(镇)分局(所)五级；同样是垂直管理的铁道部，公布的仅是部门本级、离退休干部局和30个事业单位的情况。

　　“部门本级、部门本级和部门所属的事业单位、垂直管理的全系统，这三个不一致的口径，让公众无所适从。即便是垂直管理的部门，应当把部门本级‘三公’经费和其垂直系统的下级部门的‘三公’经费情况分开公布。”许光建建议。

　　如何看待不足源自认识、利益和技术三因素

　　一些专家还认为，“三公”经费不是只公开就万事大吉，更重要的是在公开后加强审核和监督。他们建议，中央部门“三公”经费公开后，审计部门应该介入，就公布情况进行核实和评析，并就公开方式和内容提出完善建议，特别对公布的格式、细化的程度、说明的内容等都应详细规定，回应公众期待，确保大家的知情权和监督权。

　　舆论也同时认为，大部分中央部门“三公”经费公开后，下一步预算透明、财政公开的任务更加艰巨。接下来，地方政府“三公”经费公开的任务更为艰巨。截至目前仅北京、上海公布了“三公”经费。

　　“中央部门主要是制定政策，和大家的利益关联没有那么直接。大家更关注的还是地方政府‘三公’经费支出等，这直接关系民生投入的多少。”许光建指出，下一步，地方政府应当依照中央部门的情况，尽快公开较为详细的“三公”经费情况。

　　他认为，“三公”经费公开中存在的种种问题和不足，总的来说有三方面原因：认识问题、利益问题以及技术问题(财务基础薄弱)，“这有一个过程，但只要走出第一步，就不会也不可能再回头。”

　　据新华社