新民图表制图贺信贺信

　　本报记者曹刚

　　近日，味千拉面骨汤是否由粉剂勾兑，饱受质疑。味千公司回应，汤底确由浓缩汤料兑成，但“汤料是猪大骨原材料熬制而成”。公司官网公布了骨汤原料生产商的照片，称大规模工厂化生产“是国际上连锁餐饮企业流行的做法”。

　　昨晚6时30分，记者走进共和新路一家味千拉面店。问及面汤成分，服务员没有正面回答，只是一再强调：是纯猪骨熬制的。店内顾客盈门，看起来未受负面新闻的影响。但在港股市场上，投资者的信心已开始动摇——截至昨天收盘，味千（中国）报收13.46港元，比前一交易日下跌1.88港元，大跌12.26%。

　　农大称从未与味千合作过

　　7月30日晚上，中国农业大学食品科学与营养工程学院在其网站发表声明：“从未与味千拉面企业方进行任何合作、协作，从未对其产品进行认证、推荐，也没有给该企业提供过咨询、顾问等服务。”

　　然而，在味千拉面官方网站贴出的“骨泥浓缩汤料样品营养成分评价报告”中，检测方确为“中国农业大学食品科学与营养工程学院”，并盖有其同名公章。味千官网还多次强调，得到了院方的认证和权威鉴定。结果显示，样品在补充钙和胶原蛋白方面可能具有一定营养作用。

　　既然双方从未合作，这份评价报告从何而来？院方解释，报告并非伪造。检测发生在5年前，样品由中国烹饪协会美食营养委员会所送，签订协议、支付检测费以及最终接收评价报告的，也是中国烹饪协会，此间从未与味千公司接触。

　　声明直言，中国烹饪协会美食营养委员会送样时表示，检测是为了鼓励更多餐饮企业积极改善营养。院方帮助协会测定和评价，“属于大学的正常社会服务职能范畴。”

　　检测数值不等于汤底营养

　　味千官网是这样自荐营养价值的——鲜美醇厚的汤底含多种营养成分，胶原蛋白最丰富。“营养成分评价报告”中提到：“胶原蛋白约占总蛋白质含量的15.5%；含多种矿物质，钙含量为牛奶的4倍，普通肉类的数十倍。”

　　如果消费者不仔细动脑筋，很可能被这种宣传误导，以为检测到的数值，就等于汤底营养。农大食品学院声明中的一句话，道出个中玄机：“样品是‘骨泥浓缩汤料’，并非味千拉面的面汤。”消费者关心的是，端上餐桌的面汤，营养如何？而不是浓缩汤料。

　　企业在这里玩了一个文字游戏，先说“鲜美醇厚的汤底”，让人自然联想到面汤，随后突然转折到“浓缩汤料”的营养成分。

　　事实上，1公斤浓缩汤料一般要兑100碗面汤，企业回避了稀释后的营养成分。农大食品学院营养与食品安全系副教授、食品科学博士范志红认为，这种行为令人气愤。“用浓缩汤料的数据来冒充面汤含量，欺骗消费者，太过分。”她补充说，仅靠稀释浓缩汤料，再加点盐，不可能冲出乳白色超鲜美面汤。由此怀疑，汤内可能还添加了增鲜剂等成分。味千只承认浓缩汤料，有转移视线之嫌。

　　农大要求澄清事实并道歉

　　农大食品学院在声明中解释了检测报告的有效性：“5年前完成，注明仅对送检样品负责。它不能证明味千拉面目前正在使用同样一种浓缩汤料，更不能证明其所销售的面汤具有与报告中浓缩汤料样品同样的营养价值。”

　　院方强调说，味千拉面长期、大量宣称产品经过农大食品学院认证，属违法侵权行为，不仅严重误导消费者，也损害了院方声誉。“甚至在不得不承认浓缩调料并非消费者所喝到的面汤时，还在强调‘检测报告的主体为中国农业大学食品科学与营养工程学院’。”

　　由此对味千拉面严正提出三点要求：“立刻停止用我院名称及营养成分检测报告来误导消费者的行为；立刻停止在各广告媒体上使用‘中国农业大学食品学院认证’等侵权语句；澄清事实真相，并公开在媒体上向我院道歉，消除不良影响。”

　　声明最后指出，如味千拉面不能接受以上三项要求，将考虑通过法律程序维权。目前，味千方面没有正面回应此项声明，也没有在官网上删除相关文字说明与认证报告扫描件。

　　即便加料无害也应先告知

　　如果味千拉面的汤里确实存在一些食品添加剂，会不会有害健康？范志红认为：“关键是餐饮业应告知消费者到底用了哪些配料和添加剂，不能虚假宣传。”

　　范志红介绍，我国餐饮业普遍使用添加剂。“比如，快餐炸油中须加消泡剂和抗氧化剂，肉类菜肴用含磷酸盐、食用碱和亚硝酸盐的嫩肉粉处理，汤里加多种增鲜剂和增稠剂，点心和凉菜里有色素，面条里含保水剂，点心、甜食里放香精……是否超标使用，缺乏监管。”

　　上月初，国家食品药品监督管理局传出消息，全国近九成餐饮单位完成添加剂备案公示，餐饮食品添加剂目录预计将于9月底公布，违规餐饮单位将入“黑名单”。

　　“到时候就知道那碗面汤里到底加了什么添加剂。”范志红呼吁，餐饮食品原料应透明，相关法规应尽快完善。