本报特约评论员金苍

　　碑，在我国，有特定的含义。树碑，本身就带有这样一种价值判断：所刻之人、所记之事，有意义，应当铭刻，值得颂扬。正因此，哈尔滨方正县为日本开拓团立碑，引来广泛质疑。

　　和平共处是外交政策，善待友邻是文化传统。不仅是对开拓团，即便是对日本兵，收拾残骨、善加埋葬，也是从对生命尊重出发的应有之义。建立公墓等，足以显示我们以德报怨的胸襟，足以彰显我们和平友好的姿态。

　　对于开拓团，历史早已辨明，他们是随日本武装侵略而来，行的是食利侵略之举。虽然很多成为“失败又悲剧的移民”，然而将这样实为殖民者的开拓者，铭于“纪念石碑”，已经超出了尊重生命、记录历史之意，反而有了颂扬的意味，实在于理有悖、于情难容。

　　当地相关负责人称，这不是碑，是记载亡者名录的“墙”。碑，原本就不只有一种形式。更何况，判明一个建筑的性质，不在其形态，而在其功能。刻上名字、记上事由，本身已有纪念之义，况且还有送花、悼缅之举。不承认是碑，难以服众。

　　铭刻于石，是为永志不忘。德国犹太人大屠杀纪念碑群，位于柏林市中心，2700多块水泥墩，占据1.9万平方米土地。按照德国官方说法，这不仅是纪念600万犹太亡灵，而且提醒所有人记得当年的黑暗，永远对法西斯幽灵保持警惕。我国很多地方，也都有意在牢记历史、矢志复兴的“九·一八”国耻纪念碑。然而，在为开拓团所立的碑上，却难以见到这样的意象和意向，反而是壮丽堂皇到了让人不舒服的地步，难免会让人猜测其后的动机。

　　对于立碑的初衷，不便妄加揣测。但这一举动背后，却是如何认识历史的大问题。我们对生命表示最高的尊重，这也是现代文明最基本的特征，但对于个体生命背后的行为和选择，我们却不能不保持警醒。

　　为开拓团立碑之事，在某种程度上越过了边界。在辩称尊重生命、和平意愿的同时，是否有意选择忘记所铭刻的这一群人曾有违国际社会基本伦理、现代文明基本原则？对此举，可以有各种辩解，也能做不同解读，但最基本的，却是历史观念的混乱、底层价值的迷失。

　　的确，历史是由人书写的，如果因为种种原因而模糊了历史的价值取向，丧失对历史的基本判断，只会混淆视听，丢掉国家和民族的根基。

　　将实为殖民者的开拓者，铭于“纪念石碑”，实在于理有悖、于情难容。在辩称尊重生命、和平意愿的同时，是否有意选择忘记所铭刻的这一群人曾有违国际社会基本伦理、现代文明基本原则？