最近有位官员透露了曾去过的国家数字：60多个。他叫徐进，四川宜宾市常务副市长(扬子晚报A20版)。

　　徐副市长近日接受媒体采访时自称“去过60多个国家”，引发网友围观与质疑。宜宾市委宣传部工作人员表示，徐副市长说去了那就是去了。但是，刊发该报道的宜宾新闻网随后将“去过60多个国家”这句话删掉了。

　　为什么删掉“去过60多个国家”这句话？个中原因当然不难揣摩。这个细节莫非说明“去过60多个国家”并不是件正大光明的事儿？事情到最后，还是成了自抽耳光，这种处理问题的手法无疑是低水平的。

　　我充分相信，副市长同志声称去过60多个国家，有着很明显的炫耀成分，旨在证明自己有国际化的管理眼光。这句话的完整版是：“我去过60多个国家，深深懂得规划先行对于城市发展的至关重要性。”不管怎么说，“懂得规划先行的重要性”远比不断考察奶牛、到沙漠考察海洋，或到泰国观赏人妖，要上得了台面。可是“上面”惯用的“删节功夫”，却弄巧成拙，将这冠冕堂皇的理由搞得站不稳脚。

　　一个官员一生中要去多少个国家，才能获得“国际化管理经验”？这些“经验”都派上用场了吗？譬如，城市规划先行很重要，可我们的许多城市一遇到暴雨，怎么还是积水成灾？反复考察南斯拉夫奶牛场以至于奶牛都能认出中国官员，为何我们的牛奶问题频出，甚至生乳至今仍是“全球最差的标准”？所以，不能怪“出国考察等于公款旅游”的民间质疑没道理。

　　一个官员周游60国多乎哉？我认为不多矣！咱们帮徐副市长算笔账。据宜宾市委宣传部解释，徐副市长2002年到长江商学院读EMBA，到现在大约9年时间，平均下来每年去的国家数量约为7个。现在徐副市长还算年轻，而最新的公示还表明，他是宜宾市长候选人，按照他的出国频率，联合国190多个成员国全部走遍是没问题的。

　　实在不想将徐副市长的出国次数与其他许多官员联系起来，但你又不得不怀疑，“周游60国”不是个别现象。我们真的需要以2个月不到就出国一次的频率去“考察”吗么？这种考察是工作还是福利？鉴于新闻网站被删去那句关键语，公众的怀疑理所当然地会加深，而我也理所当然地发出了上述感慨。（椿桦）