昨天，《博客天下》杂志副主编吴晨光在微博上爆料称，红十字总会的车库停着若干豪华公车，红会司局级以上领导每人两辆。对此，中国红十字总会政策法规处处长丁硕回应称，总会公务车是国管局按照国家标准给配的，领导才有工作车辆。（8月9日《广州日报》）

　　网料质疑红会领导每人配两辆车，红会官员回答说总会公务车是国管局按照国家标准给配的，这多少有点像“鸡和鸭说话”；国家标准不标准的，到底一个领导配车几辆啊？

　　一下子，冒出来这么多关于红会的故事，这就不好不信：没有什么是不可能的。今天的新京报还有报道说，“共和国脊梁”主办方被曝非法活动后继续顶风作案，打着全国少工委和中国记协的旗号非法成立“全国小记者培训活动中心”，大肆敛财骗钱；而“全国小记者培训活动中心”日前还与中国红十字基金会事业发展中心成立所谓“海内外小记者专项基金管委会”的机构敛财。那么，接下来的问号就是，红会各种营利活动带来的“营业外收入”都干了什么？不会是“国家标准”配一套领导专车，以“营业外收入”又购置一套专车吧？

　　笔者所疑当然没有依据，但是红会官员说话支支吾吾、答非所问，并且红会还有那么多的“合作项目”，以及披露信息可信度极低，信任危机严重，那么我们作何质疑都不过分。

　　其实这个问题很简单，不管是什么车，既然符合国家标准，领导每人几辆就说几辆不就得了，要么说我们红会司局长以上领导每人就一辆专车，要么说，虽然两辆，但是符合国家规定，国管局就是这没规定的，这事不就清楚了吗？可是，说半句、留半句，我们就没法不信这里面没问题。

　　有论者认为，现在红十字会已经到了最危险的关头，命运只有两个，要么是怒火焚身，要么是凤凰涅槃。前者还是后者，关键看红十字会有没有置之死地而后生的勇气。而我认为，红会的问题不是自身能够解决的，即便人事调整、动领导也不可能解决根本问题。红会的最大问题是体制问题，是中国行政体制问题的一部分；因为红十字会财务涉及慈善、社会捐赠，有些问题才更加敏感，引发的围观才如此强烈，而我们若都较较真、扒扒粪，很多领域和部门的情况其实是差不了多少的。体制因素决定了中国红会特有的问题与不信任等等，岂是人事变动能够解决的？若说“凤凰涅槃”，恐怕只有经过体制性的身份变革这样的“重生”，才是重获社会信任的希望。(马涤明)