长江商报消息 国家税务总局起草了《车辆购置税征收管理办法》修订稿初稿，内容之一就是提出要对机动车销售进行统一发票开票管理，将统一价外费用政策，增加增配费、装饰美容费、加价费三项。

　　从严格征、管税收的角度说，统一价外费用有其合理性。增配费、装饰美容费、加价费，一向是税收征、管的盲区。不少4S店不仅价外加收费用，而且不开具正规发票。如果将这些费用“打包”处理，统一并入车辆购置税中，税收漏洞也将得以弥补。

　　但是，能弥补税收漏洞，并不意味着这一征税办法无可争议。毕竟，上述价外费用是否完全属于合理甚至合法的收费，还大可商榷。

　　仅以加价费而论，有人认为这是市场供需关系的体现，属于合理收费。但是，纯正的市场供需关系，离不开正当、充分的市场竞争。然而，汽车市场有没有正当而充分的竞争呢？据报道，由于汽车厂家设置了区域销售壁垒，且同城4S店往往形成了价格联盟，市场无疑出现了垄断身影。这种情势之下，热门汽车的销售，可以人为造成供不应求的局面，加价费自然随之出现。对于这样的收费，相关部门本应严格监管，而不是急于弥补税收漏洞。

　　不少人动辄以市场供需来赋予某一类收费合法性，但他们大概忘记了，市场之精髓，在于契约关系。人们买车时，既已接受了卖家开具的价格，本该达成一笔交易，但加价费的出现，无异于又另立新约，这岂是价外收费？这是价上加价才是。名曰市场供需，实则为潜规则。如今，将这些收费纳入统一征收范围，岂不是让潜规则变成合法的规则？

　　价外收费，虽附加于商品销售过程中，但必须是与销售、服务紧密相关的费用，而且不能是重复性收费，也不能是隐性收费。汽车的加价费，自然与销售、服务本身毫无关系，而且，它不仅有重复性收费之嫌，而且也算是一种隐性收费了。我们不能因为买车的人多数有此经历，且默认这一收费，就判断其是合理、合法的收费。事实上，市场还存在其他的商品有各种重复性、隐性收费，这些都是亟待清理的对象，加价费的问题不独存在于汽车销售领域。

　　回到汽车购置税本身，该税收衍变于车辆购置附加费，属于费改税，体现了现代税制的原则。原初的车辆购置附加费，用于充实公路建设专项资金，现今的汽车购置税，更大意义上是以税收来调节汽车消费。作为调节汽车消费的手段，自然不会以充实税收为目的。然而，已经取消优惠政策的购置费，竟将连合法性都存在疑问的加价费等囊括进来，这不禁让我们怀疑该税种的意义发生了变化——究竟是调节消费，还是增加税收，以至于连加价卖车的合法性都不审慎推敲一下。

　　◇ 本报评论员 肖畅