8月9日凌晨，国内电商巨头当当网推出了“亲子图书抢购”活动，价格史无前例的诱人，很多原价数百元的经典童书套装打完折后只要几十元就可拿下，一时间，众多年轻父母在电脑前熬夜下单，笔者也是其中一员，奋战一个多小时，成功下单五张，算了一下，足足省了五百大洋，心下窃喜，于是安等好书上门。

　　第二天一大早，忍不住上网去查订单状态，看看书发出来没有，这一看，才发现几张订单都被系统悄悄取消了；再上当当网的官方微博一看，人家的解释是：因为工作人员错将图书折扣数据录入价格一栏，导致价格“非一般的低”，只得果断取消订单，为了息事宁人，它将给予每位消费者30元的礼品券。在这条微博下面，众网友早已炸开锅，直指当当没有契约精神，自己做错了事，自己单方面定个规矩来解决，更有人宣称，如果当当不依约发货，就将联合提起诉讼。

　　作为一个略懂法律知识的受害者，我决定先查查当当是否在法律上站得住脚。《合同法》规定，合同显失公平，或缔约时有重大错误的，当事人可以申请法院撤销。翻遍整部合同法，大概只有这一条可以成为当当网的“尚方宝剑”，但且不说它发出“抢购”的吆喝后，价格“非一般的低”未必符合“显失公平”的条件，也不说它先以低价聚人气，再以“员工录入失误”为由单方取消订单，有违反“诚信”原则之嫌；就算你自觉毁约有理，按法律规定，也得到法院去跑一趟，让法院来定夺这个合同能不能取消啊。自己在系统里捣鼓几下算怎么回事？真要遭遇消费者的联合诉讼，当当也未必就能轻松过关，要知道，法律还规定，缔约一方若有违反诚信原则的行为，消费者是有权要求损害赔偿的。

　　当然，所谓“店大欺客”，消费者虽然嚷嚷得凶，但估计真有钱有时间去打官司的也不多，这大概也是当当单方毁约的底气所在。但当当忘了，它不是铁道部，做的不是独门垄断生意，电子商务领域正是狼烟四起之时，竞争对手环伺左右，消费者完全可以用脚投票，以后不再帮衬你，比如像我这样的钻石卡用户，就暗暗下了决心，倘若当当果真“一条道走到黑”，对消费者的合理诉求置若罔闻，那我下次再购物的时候，一定去投奔它的竞争对手。这于当当而言，恐怕比输了官司更糟糕吧？