法治观察李克杰

　　本案中，对成建军的处理不能不考虑“被勾引”的情节，但也决不能以“受害”为由抵消其“参与者”的责任。必须肯定的是，成建军首先是一个“参与者”

　　昆明发改委官员“艳照门”事件在经历几次反复后，昆明警方于9日晚召开新闻发布会公布案情：涉案官员成建军被4名犯罪嫌疑人色情勾引到昆明一住宅聚众淫乱，并被拍摄成视频进行要挟。成建军既是敲诈勒索案件受害者，也是聚众淫乱参与者。目前，4名犯罪嫌疑人已先后落网(8月10日《南方都市报》)。

　　警方结论一锤定音，证明昆明发改委官员成建军确为“艳照门”事件的主角，既非官员最初辩解的通过PS拼接进行陷害的无中生有，也非外部暴力胁迫威胁下的身不由己，而是成建军在网络上被色情勾引，积极主动地参与聚众淫乱活动被人拍摄成视频，继而落入敲诈陷阱。正如警方所称，成建军既是敲诈勒索案件受害者，也是聚众淫乱参与者，已构成违法，将依法受到处罚。

　　我国治安管理处罚法第69条规定，参与聚众淫乱活动的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；《行政机关公务员处分条例》第31条规定，吸食、注射毒品或者组织、支持、参与卖淫、嫖娼、色情淫乱活动的，给予撤职或者开除处分。前者为行政处罚，后者为行政处分，对于身为公务员的违法违纪人，外部处罚和内部处分不能相互抵消或代替，处罚和处分应同时进行，这不违背行政处罚法的“一事不再罚”原则。也就是说，作为聚众淫乱参与者的成建军在接受公安机关治安管理处罚的同时，还应当受到所属行政机关的行政处分。

　　会不会因为“受害”而抵消“参与”责任，既是“受害者”又是“参与者”的成建军将会受到什么样的处理，下一步将是公众关注的焦点。基于前一阶段成建军所属机关的暧昧态度，人们不免担心，成建军的“受害者”身份和警方的处罚可能在单位内部处理上获得更多的同情，从而无原则地减免行政处分。

　　在我看来，本案中，对成建军的处理不能不考虑“被勾引”的情节，但也决不能以“受害”为由抵消其“参与者”的责任。必须肯定的是，成建军首先是一个“参与者”。虽然犯罪嫌疑人是经预先合谋，分工合作，通过互联网交友网站，寻找物色到成某的，但成建军的上钩以及后来的参与聚众淫乱活动，则完全是成建军主动自愿的，其中并没有任何暴力胁迫的成分。这足以说明，身为昆明发改委副处长的成建军平时内心空虚，思想腐化堕落，疏于律己，立场不坚，定力不足，将党纪国法和社会道德置于脑后，甘心沉溺色情，严重超越法纪和道德底线，主观恶性是比较大的，客观上也给官员整体形象乃至党和政府形象抹了黑。

　　犯罪嫌疑人的敲诈勒索则是成建军自甘堕落，参与聚众淫乱，落下把柄后的“连续剧”。没有“前情”就没有“后续”，成建军主动参与聚众淫乱是“因”，被拍摄视频进而遭到敲诈勒索是“果”。无论是公安机关的处罚还是成建军的所属单位处分都不能颠倒因果，无视官员自身在整个事件中的主观过错和行为恶果，否则，任何处理都将受到社会公众的质疑，不具有公平性和公信力。当然，多名犯罪嫌疑人的预谋设局是促使成建军落入色情陷阱的一个诱因，在处理时可以适当考虑，但外因通过内因起作用，决不能把成建军当成完全的无辜者。另外，在“艳照”被曝光后，成建军也并未积极主动地(至少是向单位)如实交代违法违纪行为，置昆明发改委于反反复复的矛盾之中，社会影响恶劣，显然也会影响对成建军的处理。

　　水落石出的昆明发改委官员“艳照门”事件主角成建军，到底会受到什么样的处理，尤其是他在机关内部将受到什么样的纪律处分，相信社会公众都在拭目以待。