李艳秋

　　去年10月，在天津召开的联合国气候变化会议上，三位来自印度的拾荒者的演说引起了媒体的关注。他们甚至把苹果皮、破围巾等拾荒中淘来的宝带到了现场，证明拾荒者对于气候变化很有贡献：拾荒者的工作并不卑贱，他们的垃圾分类极大地节约了资源，有益于环保，值得我们尊敬。

　　但前几天，一名拾荒老者因携带垃圾却遭到乘客和司机的谩骂和驱赶。撇开一切法理、规则，仅就事件本身而言，一位年逾古稀的老者，因为带些旧瓶子废纸上车，就受到粗暴无礼的对待，实在是让人觉得有点心酸。无论从文明或伦理，都让人因为这一件小事产生些许疑问：城市到底是只需要体面光鲜的外表，还是要有博爱善良的内心？

　　从法律角度，我们先来探讨这个命题：公交车是否允许拾荒者乘坐？

　　《上海市公共汽车和电车乘坐规则》明确规定不能乘坐的情况只有一种：“赤脚、赤膊、油污衣裤者、醉酒肇事者、烈性传染病患者、无人监护的精神病患者或者健康状况危及他人安全者，不准乘车”。从视频来看，拾荒老者应当不属于上述情况。

　　再来看随身物品，第15条规定 “每位乘客携带行李物品总重量超过15千克、体积超过0.1立方米的，应当购买行李票”，也就是说，即使行李超重（不超过上限50千克），也可以购买行李票的方式补偿，而非不能乘坐。而最为关键的第16条规定 “携带的家禽……易碎、易污物品，必须包扎完好，不得沾污车厢和乘客”。在《规则》并未明确界定废旧物品或垃圾是否可以携带上车的情况下，拾荒老者的情况显然可适用这一条款：只要易污物品包扎完好，不沾污车厢和乘客，他有权利坐上这部公交车。

　　公共交通的核心价值是什么？无疑应当是其公益性和平等性。这个平等既应赋予拾荒者，也应赋予其他乘客。不坐在那辆82路上的人，也许赞成老者上车，坐在82路公交车上的人，也许会为那异味掩鼻……到底如何把握两者平衡，是要等主管部门为《规则》打上“补丁”、明确界定类似情况？还是要靠我们自己研判，用脚投上一票？

　　异味不应该成为一个人鄙视另一人的理由，而是考验“人字的结构是相互支撑”的最佳契机。如果我们连与拾荒者同车的气度都没有，又怎能指望我们自己得到应有的尊重？