罗姆尼当年的退出是非常幸运以及明智的——他在春天退出的时候不会预先知道雷曼兄弟公司将在9月破产，如果那年他胜了共和党的初选，11月的大选中他的华尔街背景只会让共和党输得更惨。

　　四年前差不多这个时候，我写过一篇关于罗姆尼的评论。那时候罗姆尼刚刚宣布退出2008年大选的共和党初选。作为共和党初选阶段呼声最高的候选人，罗姆尼在2008年的退选让很多人觉得惊讶。当时我的判断是，罗姆尼的退选是在为2012年大选做准备，因为以2008年的选情看，即便是祭出背景与民主党最接近的罗姆尼，共和党这个标签也很可能令他兵败如山倒。而一旦参选失败，四年后便很难卷土重来，所以早日退出为四年后积聚力量较为明智。

　　不出所料，罗姆尼先生在四年后又站到了初选的舞台上。这一次，他看起来像是要走得很远的样子。

　　如果能够赢得共和党内的初选，踏入和奥巴马的选战，罗姆尼很有机会取而代之。2008年的美国人对共和党的极度失望使得一些本来倾向于共和党的州倒戈支持民主党，比如新罕布什尔和北达科他，中间选民较多的州更是一面倒地投给了民主党，比如佛罗里达、北卡罗来纳。当时的美国人对共和党的怨言在于久久不能结束的伊战，毫无亮点的反恐战争，2008年9月雷曼兄弟公司的倒台和随后爆发的经济危机更是给共和党的选情带来了致命的打击。从这个角度来说，罗姆尼当年的退出是非常幸运以及明智的——他在春天退出的时候不会预先知道雷曼兄弟公司将在9月破产，如果那年他胜了共和党的初选，11月的大选中他的华尔街背景只会让共和党输得更惨。

　　世殊事异，现在是2012年。当初激情澎湃地在奥巴马当选后上街跳舞的美国人度过了他们和“改变”的蜜月期，开始看到种种龃龉。改变当然是发生了的。本·拉丹死了，美国人撤出了伊拉克，但是伊拉克并未和平，外交上又跳出了新的伊朗问题。更糟糕的是，经济和四年前相比并无大的起色，政府面临巨大的财政赤字，欧洲的盟友们又争吵不休，使得经济复苏这棵脆弱的幼苗头上悬挂着一柄达摩克里斯之剑。从2012年反观民主党和奥巴马在2009年以来全力推行的医疗改革，会令人觉得那确是不智之举——好处是长远的，需要耐心等待，但与此相应的加税却将速速到来。加税的消息令本来已经觉得负担沉重的中产阶级更觉得难以承受，很容易因此转向支持小政府政策的共和党。

　　所以我想这时候罗姆尼会对美国人的胃口。他在著名学府受过高等教育，在知名的咨询公司工作过，相比传统共和党的南部乡村牛仔形象，罗姆尼的背景更容易使中间选民产生共鸣，也让他们较为容易放下对共和党在社会问题上的戒心。身为共和党人，罗姆尼在加税等问题上会较奥巴马来得保守，也不一定会接棒把医疗改革继续下去。这一切都可能令他在大选中获得加码。

　　罗姆尼需要跨过的最大障碍是共和党初选。《纽约时报》的最新报道说，罗姆尼最近的表现令人觉得他已经把眼光放到了初选以后，也即意味着提名是志在必得的。我却觉得罗姆尼未必如此胜券在握。成也萧何，败也萧何。罗姆尼的背景会让他容易获得中间或亲民主党人士的谅解甚至青睐，也会让他容易招致传统的南部共和党选民的不信任。虽然从大选的角度看罗姆尼的胜算远远超过现有的其他初选竞选人，但这并不意味着共和党内选民们就会因此从大局出发把罗姆尼推上舞台。

　　如今洪博培退选，转而支持罗姆尼，对后者是巨大的利好。这两人背景有相似之处，容易在选民中产生内耗。但罗姆尼自身还有在初选乃至大选中需要面对的致命弱点：他的富人身份。这听起来很好笑。最初的美国开国国父们都是富裕的奴隶主，到了现代，布什家族是德州农场主，克林顿和奥巴马出仕之前是收入丰厚的专业人士，更远一点的肯尼迪自不必言。然而罗姆尼的独特问题在于他的财产大部分是他在贝恩资本期间积累的，这首先犯了大众在现时对华尔街的忌讳，贝恩资本作为私募基金，又因其从业人员的低税率而站在被讨伐的风口浪尖。这个问题之于罗姆尼也许未见得就是阿喀琉斯的脚踝，但他恐怕得做好吃些“占领华尔街”人士砸来的臭鸡蛋的准备。