马曳

　　特约撰稿人

　　美国以外的人觉得，美国有两种人——民主党人和共和党人。我觉得美国有三种人：民主党人、深红色共和党人和第三种人（无论他自称是共和党，还是其他）。民主党的标准肖像是像奥巴马那样的：宣扬大政府主义，关心各种形而上问题，在堕胎、同性恋等社会问题上比较开明，并热衷于成为或者至少把自己标榜为一个国际化的人。标准的深红色共和党是像莎拉·佩林那样：坚持小政府（所以反对加税或实行医疗改革等可能令政府承担更多公共责任的政策），在社会问题上极度保守（所以在堕胎、同性恋等问题上持不宽容态度，以至于佩林自己在孕期被查出孩子患有唐氏综合征，还是坚持把孩子生了下来），眼光向内，不关心国际问题（比如说佩林直到2006年才有了第一本护照。当然，不关心国际问题并不代表热爱和平，小布什就被认为是军火商的利益代表）。总之，标准的民主党和标准的深红色共和党是我们能想象的价值观的两个极端，几乎在所有重要问题上针锋相对，这两者构成同一个国家仿佛一条狗和一只猫一起共组家庭一样令人不可思议。

　　不过美国还有第三种人，这种人可能在社会问题上并不过于保守，却反感民主党的大政府政策。他们没有强烈的由宗教或者价值观定位的判断系统，因而在政策问题上往往有一种实用主义的眼光。他可能出身显贵，也可能来自草根，可能走过世界上的很多地方，也可能终生生活在美国中西部的某个小镇上，因此他们对国际问题的立场很难判断，得看是什么问题才知道。

　　多年以前共和党的建党基础，是比较接近第三种人的群体。那时的共和党很难让人贴上一个具体的诸如保守主义这样的标签。在过去的二十甚至三十年里，共和党中的保守主义阵营渐渐在媒体和公共生活中发出高分贝的声音，使得美国以外的人，甚至是美国人自己，把共和党和保守主义画了等号。

　　但共和党还有罗姆尼这样的第三种人——如果忘记罗姆尼的自我陈述，只看他的背景和在各个政策问题上的观点，恐怕很难立刻判断出他是共和党。罗姆尼的中间道路使得许多评论人相信如果与奥巴马在大选中碰上，他代表共和党胜出的可能性远远高于金里奇或桑托姆。

　　然而共和党内初选的事实是：在目前已有结果的艾奥瓦、新罕布什尔、南卡罗莱纳和刚刚举行初选的佛罗里达四州，罗姆尼两胜两败。早前计票结果曾认为罗姆尼赢得了艾奥瓦的初选，但全部统计完毕后，桑托姆胜出。新罕布什尔是罗姆尼麻省大本营的邻州，所以这一胜利也需要打折计算。可以说，罗姆尼在佛罗里达州的初选胜利，是他自竞选开始以来震天雷声之后下的第一场大雨。

　　金里奇和桑托姆都是共和党内保守势力的代表。目前舆论普遍认为金里奇获得提名的可能性比桑托姆大，我们不妨把两者合二为一，来看一下罗姆尼与共和党内保守派之间的力量对比：在艾奥瓦，罗姆尼得到24.5%的选票，获胜的桑托姆与金里奇共获得37.9%；在新罕布什尔，39.3%对18.8%；在南卡罗莱纳， 27.8%对57.7%；在佛罗里达，46.4%对45.3%。把这些数据叠加起来进行比较并不是为了说明罗姆尼或金里奇中的某人比较可能获得共和党提名。金里奇自己在佛罗里达州初选结果出来的时候说，还有46个州要进行初选，他有的是机会。当然，越是初选日期较前的州，其结果对最终提名影响越大，尤其是佛罗里达这种州内选民分布与全美选民分布相似的州，它的州内初选结果对初选的势头会有巨大的影响。罗姆尼在经历了前两周过山车一样的选情后，迫切需要这一胜利为他的选情奠定基石。这两个阵营的比较能够大致反映出共和党内的分裂程度。对于深红色的共和党来说，罗姆尼本人来自麻省，在社会问题上的态度较之金里奇或桑托姆的记录而言左倾得多，并且是摩门教徒。这些都会令深红色共和党对罗姆尼产生深切的不信任感。如果桑托姆和金里奇继续各自为营，罗姆尼的胜算会比较大，但是如果桑托姆面临保守派压力退选，转而集中力量支持金里奇，共和党的初选便会演化成党内两派狭路相逢勇者胜的局面。我们谁也无法预测这两条道路的两拨人，谁会先走到初选的终点，这就是这个制度的顽皮与魅力所在。