□ 盛 刚

　　众所周知，近些年来民间资本在向某些行业进军时，通常会遇到两道门的阻碍，一道叫“玻璃门”，看着可以进去，真想进去时却会被撞回来；一道叫“弹簧门”，即便进去了，一不小心又会被弹出来。虽然，早在2005年我国就出台了“非公经济36条”，2010年又出台了“新36条”，明确提出鼓励、引导、支持民间资本进入基础产业和基础设施、金融服务等领域，但事实上，由于在这些领域开放上，既缺乏切实可行的实施细则，又加上限制条件过多，“非公36条”只是赚了个好名，民间资本得口惠而无实至。

　　这一切将会改变。2月21日，国家发改委召集45个相关部门举行贯彻落实鼓励和引导民间投资工作会议，要求各部门制定时间倒排表，抓紧制定细则，确保6月底前按时完成任务，并在第一时间向社会公布实施细则。人们预见，激活民间资本进程的突破或即将出现。

　　“新36条”的实施细则值得期待。当然，仅有预期的乐观显然不够，即便配套细则出来了，能不能有效激活民间资本，拓展中小企业发展的空间，也要由市场和时间来检验。毕竟，对于垄断领域长期存在的“玻璃门”和“弹簧门”，政策设计上的改革只能保证方向的对头，还需要政府部门观念、意识的转变，这有助于保证政策实施和执行中不走样，更重要的是，必须克服来自作为改革对象的各垄断行业自身的阻力。制定和落实实施细则，涉及到国家在多个领域的各个部委及相关行业或企业的沟通协调，会对一些行业的资本布局和既得利益进行调整，一定程度上是在要求各利益相关者自动手术，难度可想而知。

　　其实，民营资本频频遭遇“玻璃门”和“弹簧门”，和当前针对垄断行业的改革滞后密切相关。经过多年的发展，一些行业已经形成了强势的利益集团。比如说，民间资本之所以缺乏进入实体经济的积极性，一个重要原因，就是一些利润丰厚的领域至今没有真正(也不想)向它们开放。拒绝对垄断行业市场化改革，虽然有许多冠冕堂皇的理由，但其背后隐藏着的很可能是利益。银行挣钱多到不好意思说数字；电讯通话资费比发达国家昂贵，宽带上网速度却“不求上进”；电荒油荒动辄来袭；各种霸王条款层出不穷。试问，没有垄断的保护，谁能过得这般滋润和牛气?

　　说到底，民间资本真正难以逾越的是体制制造的障碍。只要垄断壁垒林立，就谈不上放活民间资本和支持民营企业发展。因此，制定“新36条”细则，政府不能短视和功利，换言之，绝非仅是当下拉动投资，增强内需的需要，而必须着眼长远，虽要循序渐进，但应着力坚决破除垄断、真正放开准入。这是激发民间资本乃至整个中国经济活力的关键，也是破解民间资本困局的根本出路。

　　最近媒体的新闻也和与此有关的例证。这里有警示也有倒逼。

　　这些日子，有关动车奢华采购的报道把高铁又拉入公众的视野。宁买贵的，不买对的——这种花钱“气派”，说其是垄断的必然产物之一绝不为过。它警示我们，没有竞争，根本不知成本为何物；而不破除垄断体制，没有市场化和透明化，腐败也难以避免。

　　再一个新闻是，去年11月，温州商人林春平6000万美元买下美国大西洋银行，如今更名为新汇丰银行且经营得还不错。有人说，这是温州商人的一次“破冰之旅”，可惜“破”在了国外。我们更愿意去想:中国商人连美国的银行都可买下，自己的祖国有什么理由不为“草根金融”开辟更大的发展空间?中国不需要民营的中小银行吗?论“门当户对”，他们不正是应对小微企业融资难的最好抓手吗?温州商人收购美国银行在“倒逼”着国内金融业打破垄断，合理多层次的金融体制要求进一步开放金融业，不过，这不是对民间金融的施舍，而是中国市场经济发展的必然要求。