近日，云贵地区发生多起汽车发动机异常故障，表现为发动机积炭过多，加油熄火等，被怀疑与93号汽油质量有关。有网友贴出两家油企93号汽油的照片，同为93号汽油，颜色竟然迥异。

　　对此，油企将责任全部推到外采汽油上。可即便真是如此，“两桶油”对于给广大车主造成的损失，“两桶油”显然具有不可推卸的质量把关责任。可是，消费者的投诉，未能引起必要的重视和行动；消费者的损失，也得不到应有的赔偿。显然，在屡屡发生的油品质量事故中，存在着很大的政府监管缺位。

　　殊不知，非正常熄火等汽车故障，还是劣质油品看得见的损害；看不见的损害，则是尾气污染下的公众健康。改善PM2.5现状的一个关键，正是要提高油品质量。联合国环境署一项研究显示，对炼油设备每投资30亿美元改善油品质量，可以带来250亿美元的健康效益。为此，北京正准备将现行车用汽油国Ⅳ标准升级为国V，车用汽油进一步降低硫含量5倍。

　　然而放眼全国，除上海、广州等少数大城市也已用上国Ⅳ，国内其他地方想要用上国Ⅳ标准油，可能还得等到2014年。不得不说的是，“两桶油”对燃油标准制定有很强的话语权。据报道，负责制定燃油标准的37名委员会成员中，油企人士占七成以上，汽车行业的有三人，环保系统的只有两人。

　　我国《产品质量法》明确规定，在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。那么，油品质量事故频发之下，“两桶油”应否承担责任？为什么同样的93号汽油，颜色竟然差异很大，权威部门应该出面检测，并向公众解释说明。毕竟，给广大车主造成重大损失的油品质量事故，不是“两桶油”自家私事，不能由“两桶油”自说自话。

　　（2月26日《新京报》社论）