这次，轮到的是“另类校规”。郑州十八中试行新校规，出台“阳刚男生”和“秀慧女生”的标准，并评出了44名合规定的学生。依照规定，阳刚男生标准包括崇拜英雄、爱憎分明、有正义感等；女生则要洁身自好、当淑女等。该校老师称，此举是因“性别教育的缺失”。（2月28日 《河南商报》）

　　模式化打造、束缚个性、抑制多元化……不出意外的话，这类抨击，会像道德大棒一样被高高举起。在诟病者看来，“规矩分明”的标准，分明是在画地为牢，压抑学生的个性舒展，旨在将孩子塑成“模具”；标准本身，也太过迂腐。“当鸟儿的翅膀绑上赘物，还能飞高么”的格言，抑或成为“批判的话语武器”。

　　质疑者，自有质疑的道理：非得给男女生分别贴上“阳刚”、“秀慧”的标签，未免是种裹挟，在鼓励个性化的当下，它将叛逆、异数打进了“逾矩”的牢笼，有些不合时宜。中性化、双性化，纯属个人自由，又非罪过，校方凭何干涉？而“模范学生”评选，也无形中构成对“异类”的精神伤害。

　　当价值先行的臆断与激情化抨击，取代了理性的审思，“阳刚男生秀慧女生”标准，难免动辄得咎，会裹上“歧视”“规训”的污名。可这“另类校规”，果真就贻害无穷？

　　诚然，在个性张扬的今天，学生的穿着言行，皆属私域的权限，不该用“僵化规则”去压制。可中性化的泛滥，也绝非益事。及时纠偏，合理导向，不可或缺。

　　男生多愁善感、“娘娘腔”，女生过分强势、成“假小子”，这实属性别角色的含混。按照生理学的表述，性别的合理格局是两性平衡，而非趋同化、中性化。秉持“本性”，迎合“原型复归”的趋势，尤为重要。在西方的性别教育中，就常讲到不同角色的责任差异和风格要求，提倡回归“本性”。

　　倡导男生阳刚坚强，女生当“淑女”，无疑是对扭曲审美观的矫正，也利于他们“性别认同感”的增强。这无关道德胁迫，而是积极导向。尽管“崇拜英雄”“不与男生追骂打闹”等条框，失之科学，可瑕难掩瑜，教育的指向性契合文化的本真。试想，当男生留长发、女生泼辣，都在个性名义下滋长，又怎么构筑健康的教育生态？

　　学校终究是个特殊的“文化肌体”，在尊重个性的同时，也要强调守则意识。性别教育，不是在“规训和身体改造”，而是基于现实的纠偏，又有何不可？校方也解释了，校规重在引导，并非强制。这种因势利导，也折射出教育的灵敏与张力。

　　当然，补全缺位已久的性别教育，离不开“协同教育”。家庭环境的熏陶、学校的培育、媒体“拟态环境”的引导、文化氛围的濡沫等，都是性别教育的构件。学校设置“参考系”，或能激活整个性别教育的链条。

　　给性别教育“补补血”，挺好的，只要能避免用力过猛。对这种纠偏之举，社会当多给些“试错”空间。（佘宗明）