2月29日，苹果公司、IP申请发展有限公司与唯冠科技(深圳)有限公司关于IPAD商标权纠纷案在广东省高级人民法院二审开庭。在法院询问是否进行调解后，因控辩双方代理人均表示需征求委托人意见，法院庭审结束，将择日宣判。

　　案件的焦点集中在IP申请发展有限公司与深圳唯冠公司是否形成商标转让，以及深圳唯冠公司是否受商标转让协议的约束上。

　　据了解，深圳唯冠和台湾唯冠电子股份有限公司分别是香港上市公司唯冠国际控股有限公司在中国大陆和台湾的子公司。其中，深圳唯冠2001年在中国工商行政管理总局商标局获得“IPAD”商标的注册。2009年底。苹果公司通过中介公司——英国IP公司与唯冠电子股份有限公司以3.5万英镑的价格签署了包括“IPAD”在内的全球商标转让协议。苹果公司认为其购买的唯冠全球商标权利范围包括中国大陆，这一转让协议对深圳唯冠公司具有同样的约束力。

　　但深圳唯冠公司认为，深圳唯冠和台湾唯冠都是独立的法人，谁也无权处置对方的商标，苹果公司在中国大陆销售“IPAD”产品，侵犯了深圳唯冠公司的利益。

　　2010年4月，深圳唯冠和苹果曾就商标转让进行谈判，但并未达成一致。苹果公司遂向深圳市中级法院起诉，要求深圳唯冠公司执行其与台湾唯冠达成的商标转让协议。但一审被判败诉，于是向广东省高级人民法院提起上诉。

　　据新华网广州2月29日电

　　■庭审交锋

　　苹果：撤销一审判决

　　苹果认为，一审判决认定事实错误，应予以撤销。深圳唯冠是涉案合同的当事人，英国IP公司已经与唯冠集团达成了商标全球转让交易，而涉案的IPAD商标的转让行为是本次交易的一部分。

　　唯冠：收款人是台湾唯冠

　　对于苹果公司的上诉，深圳唯冠称，苹果一直在强调唯冠集团，这是在混淆交易主题的概念。

　　深圳唯冠称，虽然深圳唯冠法务部的员工袁辉作为联系人与IP公司联系，但是谈论的所有事情都是以台湾唯冠的名义进行的。邮件的落款、附表也都是台湾唯冠的，而且袁辉在发邮件时，也特别说明邮件内容都是非官方的，除非有正式文件，邮件内容不具有效力。

　　深圳唯冠称，转让协议是IP公司与台湾唯冠所签，苹果开具的汇票，收款人也是台湾唯冠。这个交易是不可以执行的。

　　邮件是不是构成合同？

　　庭上，苹果称，IP公司与深圳唯冠袁辉有几十封往来邮件。袁辉所使用的邮箱是深圳唯冠的企业邮箱。袁辉也以唯冠集团的口气来与其商谈。这有理由让人相信袁辉是代表深圳总部的唯冠集团来洽谈业务的。

　　苹果称，在邮件中，IP公司发出购买IPAD商标的邀约，最终深圳唯冠的负责人杨荣山同意了IP公司的邀约，同意以3.5万英镑卖出唯冠集团在全球所拥有的10份IPAD商标。根据合同法，电子文件是书面文件之一，这已经构成了事实上的合同，协议已经成立。

　　对苹果的说法，深圳唯冠并不同意。他们提交了2009年11月10日的一封邮件，上面注明：“我方（IP）律师已经准备了一份简单的协议”、“请由唯冠的授权人签署”。深圳唯冠认为，这说明协议是IP公司准备的，IP公司明确要求由授权人签署，以书面协议为准，洽谈过程中的口头、书面内容均不作为依据。这也就是说，邮件所谈内容不能作为协议依据。《广州日报》供稿

　　■新闻链接

　　业内：和解可能性较大

　　一旦苹果方面败诉，苹果公司则要面对巨额的罚款，此前有媒体计算这一数字可能达到300亿美元。更重要的是，苹果方面也必须为其明星产品iPad在国内“另谋出路”，更换新名称不仅浪费许多的营销资源，更使得苹果自身的产品面临被山寨的风险。

　　而唯冠方面则更是“输不起”。据了解，深圳唯冠因债台高筑而濒临倒闭，根据2010年唯冠国际停牌时的公告，唯冠流动负债净额达28.7亿元，38亿元贷款逾期未偿还。

　　2月29日中国政法大学知识产权研究员赵占领表示，庭审中苹果公司并未提出更有力的证据，双方和解的可能性比较大，现在双方都希望向对方施压以寻找在赔偿金额上的平衡点。

　　记者雇“黄牛”排队入场旁听

　　2月29日上午，广州下起了绵绵细雨，但丝毫没有挡住众多媒体记者的采访热情。早上6时30分，广东省高级人民法院外就有媒体记者在等待，其中不乏一嘴英语、日语和韩语的外国记者。有些记者担心人多不能都入场旁听，甚至专门雇了“黄牛”排队。

　　综合《广州日报》、《法制晚报》