日前，湘潭市政府在《湘潭日报》以及当地门户网站上公布了36个市直部门共508名领导干部联系方式。短短半天后，公众发现，当地一些网站竟迅速删除了相关信息，引发社会质疑。湘潭市政府部门的有关知情人士向民众解释道：“有领导说在报纸上公开就行，网上就不要搞了，怕外地不相干的人看到了，乱打干部们的电话。”（3月1日《法制日报》）

　　一场本意为展现政府透明度的电话公开行动，为何最终“犹抱琵琶半遮面”？依我看，这或许是当地政府“准备不足”的结果。并不否定，湘潭公布本地干部电话的举动是有发轫善意的，但它多半是当作一起权力的自律举动来对待：公民们，你们看，权力者是可亲近的。只是他们未曾预料到：在一个经由网络扩张了公众知情渠道的年代里，公开带来如此多的电话，甚至成了“难以解决的问题”。如此之下，自然会撤下相关的网络信息，因为它正如“有关知情人士”所说：“乱打电话，太麻烦了”。

　　一句太麻烦，太令人莫名惊诧。但在不制衡的对话机制下，它又是“顺理成章”的。本质而言，地方政府公布领导电话，就是试图建立起一种对话机制，给予公众无障碍的沟通想象。置之于现实的语境中，基于行政环节的繁琐，以及层级式办事程序的割裂，官民之间的对话并不那么容易，某些棘手的民生问题也难以短时间内解决。不过，这种“主动”公开也有着致命的缺陷：因为是主动的，所以难免是单向度的。

　　单向公开即意味着其是绕开监督权的，并非强制规定。因此，领导电话公开是极容易成为一些地方政府的“橡皮图章”，乃至“以官为本”：为了体现其在信息公开上的“先进性”，它可以选择公开，一旦遭遇“防不胜防”，它就“台面下缩小影响”，甚至因为相邻县市的反对而半路夭折。总而言之，无约束，公开领导号码的举动很可能只会遵循“只为领导方便”。

　　公开不是施舍，透明需要成为自觉，让政府和民众之间达致有效的沟通和互动，这才是民主政治的应有之义。王聃（湖南 媒体从业者）