早报记者 葛熔金

　　对给同一楼盘先后发放两张建设工程规划许可证的行政败诉案（详见早报3月1日A17版），杭州市规划局作出回应，称两次发证是“充分考虑到周边老百姓的日照诉求，但同时项目在客观上又有开工时间要求”。在按市中院判决撤销第二张许可证后，该局根据开发商申请，按照行政许可程序，给涉案项目颁发整体工程规划许可证。

　　“项目‘有开工时间要求’，规划局就通过分步颁证让项目及早开工，而不顾相关法规？难道市规划局不是政府部门，而是为地产商打工的？而且，回应中没有提及对违规行为的处理，缺乏诚意。”昨日，浙江大学区域与城市规划系教授周复多在接受早报记者采访时表示。

　　“城市之星”获整体新证

　　涉案楼盘“城市之星”由杭州滨江房产集团股份有限公司开发，有6幢44层建筑。2008年6月和2010年8月，杭州市规划局先后给该项目核发两张许可证，第一张证允许4幢楼建至21层、1幢楼建至31层、1幢楼建至44层；第二张证将6幢楼统一增至目前的44层。随后，相邻的观音塘小区83户居民以侵害其日照权为由，将市规划局告上法庭。去年11月，市中院终审判决，认定市规划局“分两次核发独立的建设工程规划许可证无法律依据，亦缺乏正当性”，撤销其颁发的第二张证。

　　昨天，杭州市规划局解释，滨江房产获取土地后，按出让规划设计条件编制了该地块的项目设计方案，总平（面）布局为6幢44层150米的超高层建筑。在方案审批中，他们发现规划高层建筑对周边部分现状住宅有日照影响。考虑到该项目为已出让土地，有开工时间要求，2008年6月，该局对没有产生日照影响的规划建筑部分（最高21层）先行核发部分许可证。在有关部门对日照有影响的现状住宅进行补偿后，又核发了剩余的许可证。“过程中的确存在两次许可，但不存在两次规划调整，因为建设项目规模、高度等技术经济指标，以及平面布置等实质性内容均没有改动。”

　　该局称，对后续处理，依法院判决，撤销第二张许可证；并根据滨江房产申请，按行政许可程序，颁发项目的整体工程规划许可证，第一张许可证已撤回。因此，撤销的第二张许可证涉及的数百套已售商品房不会成为违建。

　　“违规为开发商定方案”

　　对杭州市规划局的解释，周复多教授表示，规划部门在项目设计方案审批时已发现其对周边住宅日照产生影响，就应该在协调解决好后再依法颁证。但在操作中，却为开发商“量身定做”方案，违规行政，让项目及早开工。即便在市中院判决认定“分两次核发独立的建设工程规划许可证无法律依据，亦缺乏正当性”的情况下，该局的解释仍仅仅是为自己的错误行为辩解，却只字不提违规行为应承担的责任、如何处理责任人。

　　对市规划局的解释，观音塘小区居民代表章慎贤表示已获知情况，将召集相关居民讨论下一步动作。

　　一位不愿具名的律师认为，法院是以分次发证缺乏法律依据为由，判决规划局败诉的，但未对“‘城市之星’对观音塘小区居民日照权造成侵害”的成立与否进行认定，这点仍存争议。在市规划局重新核发许可证的情况下，小区居民可以就“日照权造成侵害”再次提起行政诉讼，要求有明确答复；也可以就市规划局在对现赔偿方案认定时坚持使用《杭州市建筑工程分析技术管理规则日照标准》（市规划局制定），而不顾大部分利益可能受侵害住户提议以省标、国标为依据的事实，向相关部门提出行政复议。