浦家齐

　　今年上海交大的自主招生不提倡考生追求全面拔尖，成为一个亮点。校方尤其重视那些单科成绩十分出色而其他成绩相对平平的考生。我们应该为这一理念的推出而叫好。而且，这也是一个应该在统一高考中普遍推行的理念。

　　现行的以统一高考为主要依据的高校招生，是按照高考的总分，从高分到低分循序录取。也就是说，它是以单一指标为依据的。这种单一指标的导向，必然是鼓励考生追求各科成绩全面拔尖。人们曾经设想，减少考试科目就能使学生的学习有所侧重（如上海高考的3+1），但是以理科生为例，事实证明由于选考化学的学生对中学物理的忽视，会对大学的物理教学造成不小的困难。

　　这样说并非主张增加考试科目，而是建议高校选拔考生改为参照多个指标的衡量体系。不仅是用总分，而且要注重与所报考专业最相关的科目（一门或两门）的考试成绩。这“最相关科目”，要在各高校所发的专业介绍中注明，让考生在填报志愿时有所把握。如果把最相关科目的分数线定得高一些，而把总分分数线适度降低，即可构成一种新的导向。

　　实施的第一阶段，高考甚至可以按现行的秩序不作调整，仅仅是在录取阶段改为按两条分数线操作，只有在考生同时满足两条分数线的情况下才能被录取。设置两条分数线的办法并非笔者的发明，在我国的研究生招生中，同时考虑单科成绩和总分的办法，已经实施了不止二十年。所以，不必忧虑这种办法会缺乏可行性。多指标运作，虽然会比现在的单一指标运作来得麻烦，但是它将体现更加合理的导向。虽然招生的时段必将拉长，但这是任何招生改革方案都需要付出的代价。

　　实施的第二阶段，如果高校招生能兼顾学业水平考试的成绩，那就用不着考那么多科目，在设定学业考成绩门槛的基础上，只考所报专业最相关的那一两门课程即可。在这种模式下，高水平的高校就不一定要体现为学业水平考试的门槛和专业最相关科目高考的分数线两者都高，也可以是高考分数线很高而学业考门槛并不很高，由此体现高校的特色。这不但应该因高校而异，也应该是因专业而异的。要试探大部分高校专业只考一门相关科目的可能性。而且，要防止高校间攀比学业考成绩门槛的情况发生，教育主管部门应对此设置高限（例如，语数外全A，其他各科都不低于B）。

　　不提倡学生追求全面拔尖，不等于提倡偏科，不等于不要求学生全面发展，而是鼓励学生在各门功课达到基本要求之后，把学习精力集中到某一两个方向上，进行更主动和深入的钻研，以利于特色人才的成长，扭转目前那种优秀学生千人一面的局面。例如，许多专业的招生可以不考语数外，但是如果把学业考的报考门槛设置为语数外全A，或2A、1B，就不能说这些专业轻视语数外。

　　我们有理由要求教育改革每年都有一些实质性的推动，同时又希望对于现行的教学秩序不要扰动太大。这并非不可能协调的幻想，但是决定了许多项目都必须作渐进式的设计，并需要教育界付出不懈的努力。

　　（作者系上海大学理学院教授）