山东枣庄滕州的“捕狼行动”仍在进行。可5天过去了，“是狼还是哈士奇”的争论仍是难分难解，就连专家也是一天之内就变卦，先说是“母狼”，后说是“母狗”，更增吊诡。 “巡捕野狼”虽借保护民众安全之名，可手法上的欠规范，让人对这场运动式的“阻狼战”愈来愈疑虑。（3月28日 《齐鲁晚报》）

　　可以说，这场看似戏剧性的“狗狼之辩”，将当地林业部门及捕狼行动本身的正当性都置于一个尴尬位置。面对野狼伤人事件的频发，为保护民众安全，组织公安及林业人员上山巡逻搜捕野狼的应急之举，显然是必要的。但随着行动的深入，越来越多疑似“狼”的动物被击毙或逮捕，公众的焦虑亦随之凸显。纾解“狼患”是否就该对狼“赶尽杀绝”呢，误伤和滥杀又该如何避免？

　　据报道，枣庄15前出现过狼，此后再无“狼迹”。这回狼以“伤人畜”的血腥方式现身，确令人措手不及。可不管怎样，查明这些“狼”的来源是必要的。如果是生态环境好了，“野狼回归了”，就该着力发现它们的生活位置、种群数量，采集相应指标，再作是“猎杀”还是“保护”的决定。如果是人工饲养的狼“脱缰出来”，就该把它们抓住，并找到“失主”，从源头上杜绝类似“越圈”事件。

　　也就是说，“狼患”也需辨证施治，并非单靠一股“复仇”的热情就药到病除。解决它还需要专业的指导和理性的判断，否则，“捕狼行动”就容易扩大化。不仅是家养的“哈士奇”，更多其他跟狼神似的动物，都可能因此蒙冤成为“替死鬼”。更何况，打狗还得看主人，自家宠物无端被关起来或打死，对所有权也是种生硬的侵犯。

　　现在的问题的是，滕州地界的“捕狼行动”干劲很足，专业性却很欠缺。比如，由于缺乏动物学方面的专家，加上山路崎岖，上山捕狼的人不知道如何发现狼的踪迹，往往一无所获。有时候在山沟里发现了动物足迹和粪便，只能让村里一些上年纪的老人通过经验辨别。

　　“捕狼的人”却不认识狼，未免太过讽刺。这种粗放而武断的方式，除了逞一时之集聚山林，击毙孤狼之畅快，如何能真正解除狼患呢？可是，当地政府并不觉得自身“不专业”，反而觉得媒体的过度“关注”让自己“很被动”，称本身是想积极为群众解除狼患的。显露一副楚楚可怜“委屈”之态。

　　症结就在于，有关部门很有要将“坏狼”一扫而净的冲动，可是，也因为这种操之过急的“功利心态”，忽视了必要的技术甄别环节。比如，袭击人的到底是“狼”还是“类狼的动物”，周围山上的狼是成群还是只是零星出现，乃至“狼”和“哈士奇”到底如何区分，至今都是混沌一团。

　　所以说，搜捕野狼的行动，不要被政绩冲动左右，而罔顾专业操作及善后方面的深入考虑。如果真的是“野狼回归”所致，漫无目的地上山“抓狼”总不是个办法；一概打死，对好不容易归来的狼群，也有些不够人道。简单粗暴的土方法，如不及时纠偏，错杀“哈士奇”，罔纵“真野狼”，就不仅仅是个滑天下之大稽的笑话。（王艳春）