虎门一超市规定“损一罚百”，律师、消协表示不合理可拒绝

　　本报讯 （记者刘满元）前天下午1时40分许，在东莞虎门白沙务工的谭小姐前往超市购物，不小心碰到了货架上的商品，致商品摔下外包装受损。随后，她被超市的防损员“请”到了超市办公室，并要“损一罚百”。谭小姐无法接受，最终在治安队员协调和本报帮助下，超市才同意她按原价购买后离开。

　　摔坏商品要“损一赔百”

　　谭小姐介绍，前天，她和妹妹一起去一家超市准备购买一瓶去污剂。由于她看中的那款去污剂放在超市货架较高位置，在去拿货时，手臂不小心碰到了货架上的另一种去污剂。导致一款两瓶装的去污剂从货架上摔落，外包装有部分受损。当时她也没有在意，把商品捡起放回货架原来的位置。

　　后来，当她走出超市收银台后，被超市的防损员“请”到了该超市的防损室，相关负责人称，她损坏了商品又没有购买，因此按照该超市“损一罚百”的规定，她要向超市赔偿2550元。谭小姐表示拒绝，对方表示最少也要赔1500元。“如果不赔，就不可以离开这间办公室。”

　　无奈之下，谭小姐拨打了110报警。治安队员到场协调，但仍要求她赔偿几百元了事。谭小姐仍不肯接受，于是向本报求助。

　　在本报记者的协调下，最终超市同意她以商品的原价购买破损商品后离开。

　　超市：没有“禁锢”她

　　昨天上午，记者来到了涉事超市，防损部一位张姓主管表示，当时谭小姐把商品摔损后，超市已第一时间要求她买单。但她却没有买单，出了收银台后，他们才按照超市规定进行“损一罚百”。但经过协商，最后仍让谭小姐按受损商品的原价购买了商品。

　　对于谭小姐称，因此事她遭“禁锢”近2小时一事，张主管称，谭小姐在防损室滞留时间只有1个多小时，主要是因为她不配合导致时间被拖延，超市对她不存在禁锢。

　　律师：超市“处罚条款”没有法律依据

　　广东明楷律师事务所宋安平律师表示，超市单方面作出“损一罚百”处罚声明、告示、规定都是没有法律依据的，不具有法律效力。

　　商场与购物者之间是一种平等的消费合同关系，双方都是平等的民事主体。因此，超市没有权利单方面对购物者作出罚款决定。

　　消委会：超市提出“惩罚性赔偿”可拒绝

　　东莞市消委会秘书长邓国平也表示，超市没有权利处罚顾客，只有行政执法部门才具有相关的处罚权利。如果顾客遇上类似情况，一定要据理力争，拒绝任何商家罚款。如果遭商家限制自由，顾客要第一时间报警，向警方求助。

　　“当然，消费者如果在购物过程中，损坏了超市、商场的商品，按原价赔偿是合理的，但超市、商场提出的任何带惩罚性的赔偿是不合理的，消费者可以拒绝。”