这两天，各地高考状元相继出炉：如北京的文理科状元均出自人大附中；微博曝银川一中囊括2012宁夏文理双状元；而江苏一些商家甚至打出“高考出榜日，端午不跳江”的广告词好好调侃了一把……

　　更有甚者，四川自贡高三学生林浩然，数小时前还被网传以682分荣膺四川省状元，面对各路媒体侃侃而谈，数小时后却遭遇“被状元”闹剧，原来682分系误传，真实成绩仅615分。经历大喜大悲后，孩子已不愿再面对媒体。

　　十年寒窗苦，一朝天下知。正剧也好，闹剧也罢，其背后无不是对成王败寇的功利炒作。

　　其实早在2004年，教育部就禁止炒作高考状元；到2011年，更是三令五申铁面严禁。结果呢？仅举一例说明：广西招生考试院21日发布消息，称按教育部要求，广西今年不得宣传或变相宣传炒作高考状元及高考成绩排名。话音刚落，广西文理科状元就在各色媒体上“新鲜出炉”。看来，封得住状元信息，挡不住状元情结。

　　有人说，炒作高考状元是浮云是毒药。这话似有点过，得第一名当然是高兴的事儿，如同举国体制下的竞技体育——花了那么多的人力物力，好不容易技压群雄，没有锣鼓喧天，也得心花怒放。不过真正的问题是，炒就炒吧，万万不可弄成唐骏的学历一样——明明是可以复印的、却忽悠成难以复制的人生。

　　而状元炒作中的三个倾向，值得警惕：

　　一是将所有状元说得像花儿一样，诸如“女神”、“从不用手机”等等……在对高考状元的渲染与夸张里，“一将功成万骨枯”的痕迹表露无遗。

　　状元固然是好孩子，但第二名第三名等就不是好孩子？或者成绩差点的，就成了“妖魔鬼怪”？十几岁的孩子，未来的路还很长，一下子把话说满了，反倒让状元有点“伤仲永”的意味。

　　二者，千万不要告诉自己的孩子说：看，状元就是这么炼成的，你也要跟他一样！高考状元终归是无法复制的偶像剧，看着赏心悦目就罢了，没必要把舞台剧搬到柴米油盐的生活中来。

　　有一个细节很能说明问题：看看高考状元的“出身”吧，哪一年、哪一个来自普通高中呢？“量一地之物力，结状元之欢心”——这就是基础教育失衡下的诡异现实。那些“超级中学”、“状元高产校”等，牺牲了多少孩子平等享受优质教育资源的权利呢？状元有先赋的基质，还有后天的培养，对基础教育来说，有本事让高考状元出身“寒校”，这才有“经验”可谈。

　　三者，在一个唯学历马首是瞻的社会，我们祝福高考优异的孩子，但更要认清一个基本逻辑：高考状元，生于亟待纠偏的教育制度之上——而任何一种制度，都不是价值中立的，它在激赏某些倾向的同时，一定会惩罚另一些行为倾向。换言之，创造性人才所需要的禀赋与潜能，未必是现行考试制度所鼓励的。因此，一份高考状元职业调查报告就显示，1977年至2008年32年间的1000余位高考状元中，没发现一位是做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。可见，状元并不是人生中永远的硬通货。

　　当然，我们理解作为高考产业链中的状元价值：高校靠状元撑场面，中学靠状元博资源，地方靠状元赢政绩……有气无力的炒作“禁令”，自然就忽略不计了。邓海建（江苏 电视人）