■ 都市时报记者 刘玲

　　父亲去世20年后继母购买的房子，还属不属于父母亲的夫妻共有财产？昨天在法庭上，孙女士和夏女士为此争执不休。她们是父母再婚组合在一起的两姐妹。为了继母夏某留下的一套房子，孙女士把昆明某公证处告上法庭，夏女士也作为第三人出庭应诉。

　　原告：

　　公证处把关不严侵犯自己权利

　　孙女士的父亲，于1958年与夏女士的母亲再婚结为夫妇。父亲1978年去世以后，母亲夏某于1998年，用夫妻二人在单位上的工龄买下北门街一处商品房。

　　夏某去世以后，这处房产成了孙女士和夏女士两人的心病。夏女士说：“母亲生前留下遗嘱，把房子留给了我。”而孙女士认为：“买房子时继母用父亲的工龄得到优惠，所以继母无权一个人处分房产。”

　　为这个事情，孙女士去年将夏女士告上法庭，要求继承房产。起初，在五华区法院的调解下，姐妹俩达成协议：房屋由夏女士继承，夏女士补偿5万元现金给弟弟孙某，孙女士则放弃现金补偿。

　　但这件事并没有因此而平息，在法院达成调解后，孙女士想想觉得不公平，将为母亲公证遗嘱的公证处告上法庭，理由是办理遗嘱公证的时候，继母年事已高，而现场只有一名公证员在场。继母夏某书写的遗嘱，实为夏女士代笔书写，并非继母真实意思。孙女士以此认为公证书是无效的。此外，孙女士也认定，公证处所公证的遗嘱中，房产不是继母的个人财产，而公证处未对此事进行把关，使自己利益受到侵害。孙女士认为，所争议的房产至少价值60万元，除了夏女士和弟弟外，她至少可以继承1/3的房产。为此，孙女士向公证处索赔损失20万元。

　　公证处：

　　房子应属继母个人财产

　　遗嘱继承是老百姓普遍关心的问题。受理此案后，五华区法院于昨日开展阳关司法活动，公开开庭审理此案。对于孙女士的起诉，公证处代理人表示，孙女士与夏女士之间的纠纷，早经法院达成调解协议，不存在公证书侵害孙女士权利的问题。且孙女士向公证处索赔20万没有事实依据，希望法庭驳回起诉。此外，公证处代理人还指出，有争议的房产在购买时虽然计算了孙女士父亲的工龄，但购买房产的时候孙女士父亲已经去世20年，且夏某立遗嘱的时候明确购房款由夏女士支付，所以房产是夏某的个人财产，可由夏某自己支配。

　　夏女士作为遗嘱的继承人，昨日以第三人的身份参加了诉讼，她表示，孙女士早已在法庭调解过程中放弃现金补偿，现在再来起诉是出尔反尔。希望法庭驳回起诉。

　　本案没有当庭宣判。