2009年10月，高淳人李国庆在安徽宣城市开了一家烤鸭店。他多次从宣城人张大林处进货，欠了对方63000多元，将自己的私家车抵押给了张。此外，李国庆还欠另一个宣城人刘建平6.8万元货款。但他很不想还这个钱。

　　暴力逼迫下，债主成了欠钱的

　　2011年3月，李国庆发短信给两个债主，让他们到高淳去结算货款。两位债主到了高淳，便被李国庆领到一家宾馆。直到进屋，两人才感觉不妙，屋里站着几个彪形大汉。李国庆反锁房门后，立马变脸，逼迫两位债主写收条，说他已经还清货款。得知张大林没带欠条，更没将自己的车子开来后，李国庆让人暴打了他一顿，逼他交出了车钥匙，并派人到宣城把车开了回来。

　　张大林被迫写了一张10万元的收条，以抵消之前李国庆欠的63000多元本息。“我的车放在你那里10个月了，你得给我租金。”李国庆还不罢休，又逼张大林写了一张6.2万元的车租欠条。另一个债主刘建平看得心惊肉跳。李国庆让他写了一张6.2万元的收条以抵消其债务。

　　这场暴力大戏一直持续到第二天凌晨，为了防止两人报警，李国庆还派人跟踪他们打的车，直到他们进入安徽境内。不过，张大林在出租车上就报了警，很快，李国庆和他的打手们被高淳警方抓获。

　　这种行为是抢劫还是敲诈勒索？

　　李国庆的行为究竟属于抢劫，还是敲诈勒索呢？一种意见认为，李国庆以非法占有为目的，采用暴力殴打、非法拘禁等手段，强行将质押物——私家车取回，还逼迫债主写下收条和欠条，其实质就是取得了与之相对应的财产。他的行为符合抢劫罪中实施暴力、当场取得财产的特征，应当以抢劫罪论处。而另一种意见认为，李国庆的行为涉嫌敲诈勒索。虽然李国庆等人有实施暴力的行为，但更多的是对张大林和刘建平精神上的压迫和强制，和抢劫行为应有所区别。虽然李国庆逼迫张大林他们写下了欠条，但在这种环境下写下的欠条，本身就不受法律保护，所以李国庆根本不可能获得实质性的财产收益。这一点也不符合抢劫罪当场取得财物的标准。

　　近日，高淳县人民法院审理后认为李国庆的行为构成敲诈勒索罪，一审判处李国庆有期徒刑五年。李国庆不服，提出上诉，目前该案已进入二审阶段。（文中人物系化名）

　　现代快报记者 陶维洲

　　通讯员 肖水金 盛蕾 洪艳艳 刘会宇