徐瑞娥(杂志编辑)

　　上海某高考考生因为迟到2分钟，被拒之考场外，此事引发了全国媒体的关注。之所以如此，也许“2分钟”让不少人扼腕不已。

　　然而高考明文规定：考生要在14时30分前提前到达考场，14时45分后禁止迟到的考生入场。该考生是14时47分到达考场，比他正常情况下应该到达的时间，实际上晚了17分钟。那么他迟到的理由呢？据称仅仅是因为自行车坏了。

　　且不说该考生对困难没有预先的准备，没有预留足够的时间应付可能出现的问题；在出现问题之后，其实他还有许多办法补救，比如打的。如果身上没钱，可以报警，相信在全社会对高考如此重视的今天，警察一定会帮助解决这样的小问题。那位考生和他的母亲，显然都缺乏最基本的处理问题能力。

　　对于监考老师是否应该拒绝该考生入场？大多数人认为拒绝没错。这反映出时代的进步，人们都习惯于用理性而非简单的同情心去思考问题。

　　其实在职场中，“迟到”是个永恒的问题。几乎每个迟到者都能找到理由，比如“堵车”“身体不好”“家里出事”……作为管理者，你如果有一次原谅了某一位迟到者，那么无异于开闸放水。以后你要再处罚其他迟到者，包括旁观者在内，人人都会觉得你处事不公。下不为例，肯定会造成制度从此崩溃。

　　我所在的小区曾经非常整洁。可住了几年之后，有人开始在顶楼平台上搭建违法建筑。物业公司起初坚决阻止，然而违建者往往边强行施工，边制造舆论，说顶楼漏雨，在楼顶搭房子是迫不得已。漏雨的情况有时确实存在，于是物业最终让步，规定楼顶遮阳棚屋高度不超过1.2米可以通融……短短几年间，大多数楼顶都搭起了违法建筑，且高度越来越高，最近搭的都超过了2米，可以住人了。

　　顶楼乱来，一楼住户也不甘示弱，有人养起了乌鸡。物业人员来制止，养鸡户照样振振有辞：家有八旬老母治病需要乌鸡，外面买的不放心。最后吵来吵去，物业迁就了。于是没多久，养鸡户越来越多，养什么鸡的都有。

　　哪怕理由再“合理”，哪怕情节再感人，制度一旦出现了特例，肯定会Ho1d不住。有了一次破例，肯定会有两次、三次，许多次。某一个人因为自己的过失受到惩罚，或许有其值得同情的一面，但原谅他会导致许多无辜者利益受损，所以绝对不应该滥用同情心。