□特约评论员 魏英杰

　　在广州白云、天河等多处天桥和高架桥底，原本平坦的地面浇筑着大片状如尖刀的水泥锥。有人称，这是为了对付睡在天桥下的流浪汉。不过，这一说法并未得到证实。谁浇筑了这些水泥锥，目前也无人认领。

　　天桥下浇筑水泥锥，其目的是为不让人经过，或者阻止流浪汉在上面休息。记者采访了解到，过去桥底下聚集过流浪人员，这为上述说法提供了佐证。倘若浇筑水泥锥用意在此，相关部门的做法显然很不“厚道”。一个城市不可能没有流浪人员，政府部门不是想方设法去救助这些人，而是浇筑水泥锥驱赶他们。这些水泥锥不仅起不到美化城市的作用，反倒还体现了一种野蛮思维。

　　何况，这样做未必就能起到有效而切实的效果——— 天桥底下不能休息，流浪汉只不过换个地方露宿。如果说这是担心流浪汉影响市容，难道这些人睡到人行道上就不妨碍城市交通？再说了，即便这是出于安全考虑，也不必采取这种办法。比如在桥底种植花草、开辟停车场，既美观实用，又不碍眼。浇筑这一排排状如尖刀的水泥锥，纯粹是给城市形象添堵。

　　视流浪人员为敌，似乎不止一地。此前，有成都市民反映，该市公交站座椅太窄，斜面太陡，屁股坐不住。成都市建委居然回应称，之所以如此设置，是为了防止被流浪人员当“床”使用。广州水泥锥无人认领，或许在于有关部门耻于出口，这表明当地多少还有些自知之明，说不定暗地里也在反思，而成都市建委的回应，却是对人性赤裸裸的挑战。一座连对流浪汉都设防的城市，很难想象会有包容开放的胸怀。

　　这不由又让人想到杭州图书馆。这座免费开放的图书馆，同样不拒绝乞丐、流浪汉的进入。即便这些人未必是来看书，而只是找个地方休息，图书馆也没有请他们离开。杭州图书馆馆长褚树青说：“我无权拒绝他们入内阅读，但你有权选择离开。”这句话蕴含着一种可贵的权利精神，同样适用于一座城市。现代城市没有城墙、大门，也不该人为筑起任何屏障。如果说户籍制度束缚着人的自由流动，浇筑水泥锥、设置减肥座椅，同样出自于一种管治思维。这种管治思维，才真正是在伤害一座城市的形象。

　　流浪可能是生活所迫，同时也是一种权利。一座能够善待流浪汉的城市，才是值得尊重的城市。对待流浪汉，简单设置障碍并不能解决实质问题，反倒令人黯然神伤。只有从制度上救助、从公益上帮扶，才能让这些流浪汉感受到温暖，进而减少流浪现象。

　　一些城市流浪汉不愿接受救助站的救助，表明现行救助机制仍存在一定弊端。对不愿接受救助站救助的流浪人员，固然不该强制救助，但在平时主动嘘寒问暖，却是部门职责所系。怎样更好地救助流浪人员，这是相关部门应积极有为的地方，但无论如何都不能蛮横地加以驱逐。

　　那些水泥锥犹如一道道人性伤口，其存在对城市简直是一种羞辱。据悉，广州天桥、高架桥下的水泥锥已浇筑有年，但愿这只是过去的错误决策所致。如今，应该有部门挺身而出，把这些碍眼、添堵的水泥锥清除干净，换上花草，或者将这些地方改作他用。只要不再用别的防范措施替代水泥锥，总比这种做法好一些。毕竟，流浪汉不可能破坏城市形象，城市管理者漠视人性，才是城市建设的最大破坏源。