本报讯（记者 王珏）市民王涛（化名）开着自己的奔驰越野车到南坪一家餐馆吃饭，并在餐馆工作人员指引下，把车停到了指定位置。谁料王涛饭后取车却发现，汽车的两只轮胎竟被人割破，他一气之下将该餐馆告上法庭，索赔6800元。昨日，记者从南岸区法院获悉，法院已判决该餐馆败诉，并赔偿王涛损失2000元。

　　开车吃饭 车轮被割破

　　今年1月4日晚6点40分左右，王涛驾驶自己的黑色奔驰越野车到南坪一家大型餐馆吃饭。在餐馆大门口，王涛在餐馆的工作人员指引下，将车停到了门边人行道处的指定位置。

　　当晚8点过，王涛吃了饭去取车，却吃惊地发现：汽车的右前轮和右后轮，各被利器划出了一条1厘米长的口子，两只轮胎全部瘪了下去，汽车根本没办法开动。王涛随即报警，而他共花了6800元才将车修好。

　　王涛表示，自己与餐馆形成了消费合同关系，餐馆有保证客人人身和财产安全的义务。而此事的发生，说明餐馆没有尽到相关义务。王涛还认为，虽然餐馆没有收取停车费，但停车费就包含在就餐消费里。基于以上理由，王涛一怒之下，将该餐馆告上了法庭。

　　称没违约 餐馆拒赔偿

　　在南岸区法院的庭审中，该餐馆并不认可王涛的说法。

　　该餐馆辩称，他们在为王涛提供餐饮服务时，并不存在违约行为，因为他们双方仅针对就餐服务形成了买卖关系。对于其停车行为，餐馆履行了告知义务，因此王涛的车辆受损，他们没有过错。

　　同时该餐馆还称，人行道是公共用地，不属于他们的经营场所，他们也不是人行道的管理人，在没有收取停车费的情况下，他们的工作人员引导停车，只是想为顾客就餐吃饭提供便利，所以双方也没有形成车辆保管服务合同关系。因此，餐馆并不应该承担该车辆的赔偿责任。

　　餐馆担责 被判赔2000元

　　南岸区法院审理后认为，在本案中，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人身、财产安全不受侵害的权利；提供餐饮服务的经营者负有使消费者免受人身、财产安全损害的义务。消费者到餐馆吃饭，双方就缔结了事实上的消费合同关系。在这样的消费合同中，餐馆主要是提供餐饮服务，但除此之外，基于诚实信用原则，餐馆还应当履行该消费合同的附随义务。也就是说，人行道虽然不是餐馆所有，但当事市民在餐馆工作人员指引下停车，说明餐馆对该人行道具有事实上的控制力和管理力，因此，餐馆应当尽到对该车辆的看管义务。如果没有尽到义务，就要承担赔偿责任。

　　根据轮胎损失和折旧计算，并依据《合同法》、《消费者权益保护法》和《民事诉讼法》，法院判决该餐馆赔偿王涛车辆损失费共计2000元。