7月3日，国务院印发关于加强食品安全工作的决定，提出计划用3年左右的时间，使食品安全突出问题得到有效解决，5年完善食品安全监管。该决定首次明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容。（7月4日《新京报》）

　　就在前两个月，一部有关饮食的纪录片《舌尖上的中国》，曾引发“两种舌尖上的爱国主义”之争。在“传统饮食的味道”之外，有论者就认为：“另一个舌尖上的中国，充满晦暗与肮脏，是由有害的添加剂、地沟油、增白粉、瘦肉精、农药残留、荧光粉、反式脂肪酸写就的。”这样的说法也许激烈，但却或多或少道出了食品安全逼仄的现实。

　　这种现实，有时不仅表现在食品安全事故被频繁曝光，更有食品监管“多龙治水”格局下，公共监督缺失，问责乏力，以致食品安全事故未能有遏制之象。这种情境下，明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核，将食品安全问题与地方官员的政绩挂钩，与他们的利益直接关联，便很可能改变目前食品安全工作的“鸡肋”现状。可以想象，考核一旦真正实施下去，无论是各食品相关部门的职责厘清、监管力度还是立法完善、经费投入，都可以更快速地推进下去。

　　事实上，早在去年，北京、上海、浙江、广东等地都将食品安全工作纳入到领导干部的政绩考核，推行食品安全整治区（县）长负责制。现在，食品安全政绩考核的范畴扩大到了全国，“对于发生重大食品安全事故的地方，在文明城市、卫生城市等评优创建活动中实行一票否决”。也只有这类“一票否决”的政绩考核，才可能让地方权力者对食品安全问题抱持痛感，从而自觉地将食品安全放在心上，抓在手里，将原本分散在各个部门的监管权力集中起来，有的放矢，进行总把关和总负责，从而最终解决食品安全监管“多龙治水”却无人问责的难题。

　　食品安全有政绩挂钩，当然是好事。不过，在现实中，与政绩挂钩的考核却不止一个食品安全。且不说地方政绩会不会被另一些与食品安全无关的漂亮数据包裹，就拿一些地方的公共卫生安全事件来说，“被瞒报”往往不是什么稀奇事。即使地方违规发展，常常也能拿出好看的数字。而这，却往往成为地方政绩的重要部分。这种情境下，“食品安全纳入政绩考核”会不会在现实操作中走样，成为“被捂盖子”、“被瞒报”的对象，食品安全数据会不会披着“皇帝的新衣”，与制度设计初衷背道而驰，则依然存在疑问。

　　说白了，在“数字出官”的传统行政考核大背景下，与地方官员政绩相关的考核如何避免在现实落地中被扭曲，成为一种形式，恐怕更是“食品安全政绩考核”实施时应该考虑的问题。不要忘了，食品安全关系千家万户，倘若这样的考核不能最终在民主与法治的框架下，做到公开透明，不能让社会、舆论监督、消费者维权成为食品安全监管的强大力量，从而让政绩考核落实到民意，那么，仅是局限于内部监管、内部问责的考核，又如何拯救舌尖上的中国？