顾骏

　　“黄梅”没过，上海已入盛夏，连续35℃以上甚至38℃的高温，让暴露在烈日下的行人苦不堪言，各种自发的“应急行为”纷纷出现。据观察，市中心多数十字路口没有遮阳设施，许多行人或电动车车主为免太阳暴晒便擅闯红灯，交通险情频发。其实，即使没有发生交通险情，从城市公共设施配置的角度，似乎上海也有必要考虑路口“遮阳”问题。

　　近年来，为了便利交通，特别是机动车的通行效率，不少街道拓宽了，单一方向上交通灯变换的间隔时间也延长了，行人等候的时间也拉长了。加上市民素质提高，静候信号变换后才上人行道的行人越来越多。这些效应的叠加使得烈日下的路口等待越来越让市民难以忍受。前述的交通险象环生，客观上说明，现行的道路设施、制度安排、市民素质和行为方式等多种因素之间，已不互相协同，亟需通过公共管理方式的调整和技术开发，提供更人性的服务，否则，有关部门将遭遇从事故增加、文明退步到市民抱怨等一系列负面效应。

　　从单纯解决“遮阳”问题出发，不少市民提出在人流较多、道路较宽的十字路口设置大型遮阳伞的建议。事实上，上海街头不乏遮阳伞，在杨浦区30个路口、110个交警执勤岗位都有遮阳伞，由交警和协警负责维护，保持至今已9年多。邻近城市杭州一半以上的路口有遮阳棚，共计达到上千处，而且主要通过市场化运作，靠广告收入维持运营。所以，路口遮阳不是一个不可解的难题。

　　不过，真要解决问题，恐怕还需要主管部门来统筹。从目前来看，至少有三个技术问题需要破解。首先，十字路口如果设置大型遮阳伞，必须保证机动车驾驶员的视线。否则，行人的险情减少了，驾驶员却可能因视线受挡而引发新的险情，所以有关部门必须在充分调查的基础上，请专家针对每个路口作专门的研究和设计。

　　其次，城市路口总数惊人，即使仅在一部分人流较多的地方设置遮阳伞，初次投资也不是一个小数目。特别考虑到类似需求并不仅限于遮阳伞一个项目，有些较之更为紧迫的民生改善所需资金尚未落实，所以，动员社会各界力量来认领，“化整为零”地解决问题，可能更为可取。多年前，有企业无偿建设公交站的雨棚和座椅，就是一个适例。借社会建设的势头，动员更多的企业、机构和个人，让遮阳伞在需要的地方“遍地开花”，也不失为一项创新，比完全由一家企业包下来，更有意义。

　　伞有了，后续的问题跟着来了。第一，遮阳伞不可能一年四季竖立街头，之后要收藏，即使在夏天，早上撑开，晚上收起，也需要有固定的主体来承担责任。第二，遮阳伞暴露在烈日下，折损很快，维修和再添置也需要投入，不解决稳定的资金来源，“好事不长久”也会成为遮阳伞的结局。第三，即使遮阳伞为公众无偿捐助，但在长期使用中，万一发生事故，捐助人仍需承担法律责任，所以，需要找到“接盘人”，连伞带责任一起转移过去。将这三点通盘考虑，最佳做法显然是由商业机构以市场化的方式，来经营街头遮阳伞。

　　由企业来运作具有公益性的事务，关键是搭建一个规范而且有效的制度框架，特别要处理好全面规划、企业招标、市场竞争和质量监管等主要环节，防止遮阳伞杂乱无章、特许企业成寻租对象、街头林立有碍观瞻的店招等不良现象出现。

　　“街头遮阳”看似一件小事，同样构成公共管理的一篇大文章，能否做好，是对城市管理智慧的测试。

　　（作者为上海大学社会学系教授）