楚天都市报讯 本报记者刘珊 吴昌华 实习生吴秋梅

　　一债务纠纷中，同一律师事务所的两名律师分别担任原告和被告的委托代理人。最终，认为在此场官司中损失100万元的原告，以该律师所违反《律师法》违规代理为由，将该所告上法庭要求承担100万元损失。昨日，此案在江岸区法院开庭。

　　“输”债务官司，原告怒指律师所有猫腻

　　52岁的赵瑞梅，多年前先后借款90.3万元给武汉愚公矿业有限责任公司，到还款期限时利息加本金翻到100万元，但公司未还款。前年4月24日，她将愚公公司及两名股东徐某、罗某告上江岸区法院。

　　此前一天，武汉某律师所与赵瑞梅签订委托代理合同，安排由一名闵姓律师担任其代理人，并收取律师代理费8000元。此案审理时，赵瑞梅意外地发现，该案中被告徐某的代理律师华某，也属于该律师所。当年7月2日，该案开庭后结案——原、被告双方达成调解，原告方放弃对愚公公司和罗某的债权，100万债务由被告徐某一人承担。

　　到案件执行时，赵瑞梅却被告知，因罗某名下无可供执行的财产，案件执行只好终结。此时的赵瑞梅认为这场官司白打了，并认为律师所应承担责任。

　　律师所遭处罚，原告转头向其索赔百万

　　就同一家律师所派出两名律师担任同一案件的原、被告行为，赵瑞梅向主管律师行业的武汉市司法局举报反映。

　　去年9月14日，司法局对所举报的律师所立案调查证实：前年4月29日，该律师所与愚公公司、徐某签订委托代理合同，指派这名华姓律师担任其作为债务纠纷案被告的代理人，约定收取代理费4.3万元，但实际并未收费。

　　司法局认定，该律师所这样安排律师代理的行为，违反《律师法》中关于“不得接受有利益冲突案件”的规定。经多次调解，未取得当事人赵瑞梅谅解，此违规行为应从重处罚。对该所给予警告、没收违法所得8000元并罚款3万元。今年4月22日，赵瑞梅以故意欺诈、合同违约为由将诚明所告上法庭，索赔100万元。

　　昨日该案开庭时，针对赵瑞梅一方提出的索赔损失和理由，被告律师事务所答辩称，虽然在代理赵瑞梅债务纠纷案中有失误，但这一失误已经主管部门处罚，赵在官司中的结果有案件本身原因，与律师代理无直接因果关系。法院未当庭宣判。