日前，高考提前批录取启动。据中国人民大学招办公布的录取结果，该校今年首次在提前批小语种录取时，区别男女划分数线:文科男生分数线601分，女生分数线614分;理科男女线均为644分(7月8日《京华时报》)。

　　分性别“划线”，在以往高校录取中并不多见，“人大”此番敢为人先，也难怪公众有所反应了。需要说明的是，该校小语种专业，今年在北京计划招生总数不过10余人。据此，所谓“男女有别”的新尝试，现实影响其实有限。但即便如此，舆论对“区别男女划线”是否必要和正当，仍存争议。

　　分配稀缺的教育资源，从不存在绝对的公平方式，人们只是承认“平等参考、依分录取相对合理”。实践中，上述简明的规则地基上，已建构了太多的“附加设计”。例如，分省命题、分省录取等策略，虽都以“追求更完善的公平”为诉求，却一再被指摘“制造了诸多实质性不公”。由此不难看出，当“纯粹公平”无法实现，任何主观的、复杂的“天才创意”，或许还不如原始的单一逻辑来得令人信服。

　　诚然，一切“规则体系”都是趋向庞杂的，但并非所有“庞杂化”过程，都有益、有效。关于高考，最为传统的“全国同卷”、“同线录取”模式也许粗糙，却也最透明、最具公信力。而后时间流逝、文明演进，职能部门开始考虑“地域公平”、“素质教育”等因素了，于是改写规则体现此类意志。时至今日，“区分性别划线”的新举，估计也可打出“兼顾男女公平”的名头吧?只是，人类的理性，未必能支撑人类的野心;越多的“顾及”，越发臃肿的“规则”，难保效果不适得其反。

　　很多人坚信，男女生语言天赋天然存在差距，在“小语种”招生中关照男生是合理的。假设此论有理，那么在理工科录取中，为何不向女性考生倾斜呢?一旦真正开启“区分性别划线”，可以预见的困境，终将令自以为聪明者付出代价，终会使那种信奉“绝对公平”的奢望破产。事实上，以性别为界，生理与心理的差别，天赋与性格的区分，以其由此引发的“学科集聚”、“事业选择”，不仅是广泛社会分工的基础，且本就是最正常的风景。

　　在默认不存在“暗箱操作”的前提下，将“区分性别划线”的尝试，归结于人类过于自信、过于迷恋自我智识是合理的。其实，一个处处充满“人迹”的社会，即便是善念，即便是出于对公平的信仰，也极易发酵出各式的“自找麻烦”、“自我折腾”。高招录取，男女生之间本就无“群体公平”一说，更遑论以“附加设计”为此铺垫、兜底了。