然玉（广东大学生）

　　今年人大在北京招生时，首次在提前批小语种录取中，区别男女划分数线。其中，文科的男生分数线601分，女生分数线614分。此现象引发广泛关注。（7月8日《京华时报》）

　　分性别“划线”，在以往高校录取中并不多见，人大此番敢为人先，也难怪公众有所反应。需要说明的是，该校小语种专业，今年在北京计划招生总数不过十余人。所谓“男女有别”的新尝试，现实影响想必有限。或许正是由于录取人数极少，才有了更多弹性与操作空间。但即便如此，舆论依然纠结于“区别男女划线”是否必要和正当。

　　分配稀缺的教育资源，从不存在绝对的公平，人们只是承认“平等参考、依分录取相对合理”。不过在实践中，上述规则却有太多的“附加设计”。例如，分省录取等政策，虽都以“追求更完善的公平”为诉求，却一再被指摘“制造了诸多实质性不公”。现在，“区分性别划线”无非又是另一种形式的“附加设计”。

　　关于高考，在过去“全国同卷”、“同线录取”的基础上，已经增添了“地域公平”、“素质教育”等诸多考量因素。“区分性别划线”的新举，打出的，也不过是“兼顾男女公平”的名头。很多人坚信，男女生语言天赋天然存在差距，在“小语种”招生中关照男生是合理的。假设这种理论有道理，那么在理工科录取中，为何不向女性考生加以倾斜呢？一旦真正开启“区分性别划线”，可以料见的困境，其实就是让那种信奉“绝对公平”的奢念破产。

　　事实上，以性别为界，生理与心理的差别，天赋与性格的区分，男女因为性别不同，对不同学科与事业有不同的喜好，本就是社会分工的基础，也是最正常的风景。倘若教育者过于自信，相信通过开创另外一种附加的公平设计，就能拥有绝对的公平，最终便只可能将这种设计发酵成“自找麻烦”。