从最近召开的全国人大常委会上传出消息，提交审议的老年人权益保障法(修订草案)拟增加关心老年人精神需求方面的条款。在老龄化社会逼近、空巢老人增多的社会背景下，这一条款无疑具有积极意义。但同时也引来疑问——如何操作执行?那么，“常回家看看”入法究竟会给家庭、社会带来哪些影响?

　　缘由

　　“我的父母今年70岁了，假定他们还能活20年，我每年只有春节五六天能回家，每天真正陪在父母身边不过两三个小时，五六天是十几个小时，20年是200多个小时……这么算下来，我们和父母在一起的时间，就只剩下十几天了。”

　　电影《飞越老人院》里，一道简单的算术题，让许多人黯然泪下。

　　老年人空巢化危机，正紧逼着当前社会。数据显示，2010年城乡空巢家庭约50%；失能、半失能老年人数达3300多万。

　　6月26日，备受关注的老年人权益保障法(修订草案)首次提请全国人大常委会审议。其中最引人注目的，是被俗称为“常回家看看”入法条款:“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”。

　　有何难点

　　2011年年初，据相关媒体报道，新的修订草案已基本完成，子女“常回家看看”可能写入修正草案的消息第一次传开。从多个网络调查结果中发现，部分网友并不看好“常回家看看”入法。

　　山东大学法学院学者王永曾对当时呈现出的意见进行过梳理，最后发现焦点集中于“认为该问题不能靠法律强制，此种立法举措应然上不合适，实然上也很难实现。”

　　一种观点提出，“常回家看看”的确面临着很多现实困境。大多数情况下人们不是不想回，而是“回不起”，例如面临着假期稀少、路途迢迢、收入较低、物价过高等诸多困难。

　　还有意见认为，从立法操作、司法判决和执行性上来看也存在困难:如何界定“经常”，是一个星期回家一次，还是一个月、一个季度或半年回家一次；如何监管和调查取证“常回家看看”；针对违法情况，法院当如何裁决和强制执行。

　　意义在于倡导

　　面对诸多质疑，参与了修订草案起草的山东大学法学院教授肖金明有些不解，在他看来，很多质疑都存在着对“常回家看看”这一条款的误读。

　　最激烈的质疑，集中在“可操作性”上，许多专家提出，如果社会条件还足以允许完全实现“常回家看看”，那么写入法律将注定成为一纸空文，影响法律的权威。

　　“首先存在的一个误读就是把可操作性和可诉性两个概念混淆了。可诉性的意思是我拿着这个条款可以去打官司，但是可操作性的概念更大，除了可诉性以外，还包含更多的意义，比如可以成为评判是非、行政问责、调处家庭纠纷的重要原则。”肖金明说。

　　而要理解这一条款的更多意义，他表示，首先应该弄清楚老年人权益保障法是一部保障法还是责任法。

　　“这是一部具有鲜明的社会法属性的法律，所以会从鼓励、倡导的角度，设定条文。不仅仅是‘常回家看看’条款，其他一些政策性责任条款，同样不具备可诉性。”肖金明说，“但这些条款起到的是明确政府、社会、个人责任的效果。他更大的价值在于通过法律来起到倡导和指引作用，它可以和我们的精神文明建设和社会道德建设结合起来，这样的条款能够深入人心，使每个家庭成员能够更好地履行责任。”

　　除了起到倡导的价值外，肖金明认为，在具体规范上，草案也并非毫无操作性。比如明确规定了“用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”，还有条款原文写的是“应当经常看望或者问候老年人”，“有一个‘或问候’，这其实就已经把可操作性考虑进去了”。

　　“具体怎么操作，怎么实施，配套法律法规怎么完善，这些东西都是我们后续需要做的，而不是因为这些没有完善，法律就不要把它写进去，这是两个问题。”肖金明再次强调了法律写进这一条款的意义。

　　作为研究社会救助、社会福利方面的专家，中国人民大学社会保障研究中心副教授韩克庆也认为，“常回家看看”入法的条款无论对个人、社会还是政府而言，积极意义都很大。

　　“相当于一种引导，是一种强化，更硬一些的一种约束。原来道德约束的是子女个人，但是上升到法条以后，他可能就是对整个社会，包括管理部门进行约束，是一个整体的推进。”韩克庆说。

　　肖金明也提出了进一步保障这一条款实施的建议:“首先应该细化用人单位给员工探亲假的操作；其次，对于社区服务这块应该有一个立法，因为社区服务和居家养老是紧密结合的。”

　　来源:《法制日报》