一位年近百岁且患痴呆症的老人写下诉状将四位继子女告上法庭，要求解除抚养关系，并要求其支付赡养费合计17万余元。然而，原、被告在案件审理过程中又陈述事实不一，案情一再扑朔迷离。近日，合肥市庐阳区人民法院审理了这起颇为曲折的赡养纠纷一案。

　　近百岁老人状告继子女

　　1958年，季老与张某这对半路夫妻走到了一起。婚后不久，因感情不和，两人办理了离婚手续。离婚后，季老同张某仍以夫妻名义共同生活，一同抚养张某与其前夫所生的四位子女。

　　季老在诉状上称，几十年来，他视继子女为己出，用毕生心血供养四人生活，并承担其年幼生活开支及成年后的大学学习费用。

　　2005年始，由于自身年老体衰、身患重病，无力承担高额医药费用。这时四位继子女非但不予分忧，还蓄谋侵占医疗报销费用。

　　2012年，年近百岁的季老以继子女未尽赡养义务为由，将四位继子女告上法庭，要求解除其抚养关系，并让其支付赡养费合计178776元。

　　工作人员赴上海还原事实

　　庭审中，四位子女陈述称，兄弟姐妹四人学历不高，并未受过大学高等教育。2001年张某离世后，四位子女见季老孤身一人，无人照料，即搬进同住以便照料。

　　2005年，季老身患重病，继子女将老人送往上海的亲生女儿身边，以便就医。根据病历显示，季老身患老慢支继发感染、高血压、肾盂积水、右侧上下肢瘫痪、前列腺癌等多种疾病。平时，季老日常生活由专人陪护，无法正常自理。

　　因原、被告双方陈述事实不一，在案件审理过程中，法院工作人员前往上海医院，对季老的病情做进一步了解。根据季老主治医师陈述，四位继子女所述病情属实，且季老伴有血管性痴呆，加之其年老体衰，属混合性痴呆。2011年，季老就出现认知障碍，语言功能基本丧失，不能正确表达自己的意思，无法正常与人交流。

　　法院工作人员认为，倘若季老在2011年即丧失行为能力，本案诉状落款为“2012年”的署名及其内容的真实性存在瑕疵。

　　法院一审驳回上诉

　　庭审中，季老的律师承认，诉状上落款签名系季老亲生女朱某代签，且诉状陈述中所述“承担成年后的大学学习费用”与事实不符。

　　法院经审理认为，根据查明的事实，季老身患多种疾病，长年瘫痪卧床系混合性痴呆。2011年期间，季老即出现认知障碍，语言功能基本丧失，不能正确表达自己的意思，无法正常与人交流。

　　季老于2012年，即已不能独立、正确表达自己真实意愿的情况下起诉至法院，且该诉状系其女代签。故诉状内容不能代表季某本人的真实意思表示。且庭审期间出席的季某的代理律师未能获得季某本人的书面委托，其代理行为不符合法律规定。

　　据此，法院一审裁定驳回季老的起诉。(合肥在线——江淮晨报 叶蔓 王鹏 刘保奇)