反馈

　　近一周来，《北京青年报》两次刊发了钱塘人先生关于经济形势的分析文章。钱先生的分析文章总体上全面客观，结论也是有依据的，看后使人很受启发。但是，文章中也不止一次出现对统计数据的误用，需要加以指出，以免在此基础上做出错误分析。

　　7月9日，国家统计局依惯例发布了6月份价格统计数据。7月10日，《北京青年报》在第一时间发表了钱塘人先生的评论《物价回落进一步撑大“稳增长”的空间》。作者说，“笔者也是天天上街买菜之人，以为从以往拉高CPI第一元凶——食品价格的实际走势上判断，2.2%的CPI涨幅未必非常精准，但大体与笔者的消费感受相吻合。”

　　虽然钱先生肯定了数据与自己的感受相吻合，但他与很多人一样，也是以食品价格与自己的消费感受比较。而CPI是居民消费价格指数（Consumer Price Index）的简称，它是一个总指数，包括了食品、烟酒及用品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健和个人用品、交通和通信、娱乐教育文化用品及服务、居住等八个大类。国家统计局网站发布的数据既有总指数，也有八大类指数和部分中类乃至小类商品、服务的指数。数据显示，6月当月，居民消费价格总指数同比上涨2.2%，其中食品类价格上涨3.8%。所以，主要受食品价格左右的消费感受，应该与八大类中的食品类价格指数相比较，而不应该与包括其他七个大类在内的总指数进行对比。

　　7月14日，在上半年主要经济运行数据发布基本完毕走后，钱先生又及时地发表了《经济增速虽“破八”企稳底部已形成》的文章。我依然同意先生对形势的判断。但他在引用多组统计数据的时候称，“上半年内需增幅14%，接近二季度GDP增幅的近一倍”。而国家统计局网站发布的新闻稿清晰地显示：上半年，GDP按可比价格计算，同比增长7.8%，其中二季度增长7.6%；社会消费品零售额（内需）名义增长14.4%，扣除价格因素，实际增长11.2%。显然，钱先生拿14.4%与7.6%进行比较，得出了“近一倍”的结论。如此，一是以“上半年”和“二季度”去比；二是将未扣价格因素的“名义增幅”与扣除价格因素的“实际增幅”比较。这样拿口径不一样的数据比较显然是不科学的，也是与实际情况不符的，且难免引起对形势的误判。潘璠（北京 公务员）