让13岁女童签字谈何“依法执行”

　　北京市民应女士和丈夫在家中做塑钢生意，但无营业执照。7月12日夫妇俩未在家时，天桥工商所工作人员前往查抄塑钢材料，与年仅13岁的店主女儿发生争夺，并要求店主女儿在单据上签字确认。家人认为对方吓到女儿，要求道歉。事后，工商所工作人员向家人道歉，但他们称并无过激行为，只是依法执行。（7月15日《京华时报》）

　　打击无照经营行为是工商所分内之职，也是维护消费者利益及市场秩序的正义之举，每每听闻有“黑窝点”被查抄，公众无不颇感解气。然而，工商所要求13岁女童签字的做法却令人无法苟同，不仅冲消了查抄无证窝点带来的欣慰感，也让人们对某些执法者的法律素养深感忧虑。

　　虽然天桥工商所工作人员已表达了歉意，但他们压根就没认识到自己错在何处。律师称，未满14周岁的儿童属于限制行为能力人，不具备相应的能力处理民事事件，执法人员不应当让其签字，这种签字是无效的。因而，这次执法并不符合程序要求，并非“依法执行”，而是“违法执行”。

　　如同厨师需要懂厨艺，执法者首先得懂法，此乃基本的常识。可天桥工商所工作人员的做派与言辞给人的感觉是，这是一群法盲。在他们的观念中，只把完成查抄看做“依法执行”，至于方式方法都是次要的，程序是否合法也无所谓。殊不知，目的合法亦需要程序合法来支撑，徒有目的合法而程序违法，那么执法的意义也就消弭无形。

　　一个懂厨艺的厨师，做菜的目的绝非能吃就行，而是力求达到色香味俱全，给食客以愉悦感与享受感。同样的道理，执法的目的绝非完成任务就行，而有更大的惩恶扬善意义与警示引导意义。为了查抄而查抄，置程序合法于不顾，甚至做出引发民愤的举动，并不能让违法经营者心服口服，也无法获得公众认同，而且，损害了执法者的整体形象，消解了法律的威严。

　　况且，在未成年女童面前执法本身便欠妥当。“儿童利益最大化”是国际公认的原则，查抄、罚款、逮捕等执法行为理当避开儿童，以免对其造成刺激与伤害。未成年人对无照经营的危害并没有清醒认识，或许在13岁女童的眼里，那群查抄她家赖以生存的货物的人，与强盗并无二般。眼睁睁看着家里被“洗劫一空”，她幼小的心灵里难免留下创伤与阴影，甚至生出仇恨与敌视情绪，对孩子的心理健康极为不利。

　　值得注意的是，“违法执行”并非天桥工商所的独家行径，近些年来在社会生活多个领域都时有发生，其中一方面源自执法者不懂法，另一方面由于执法者故意违法，无论哪种，根在执法部门对工作人员的法律素养不够重视。建设法治社会，树立民众对法律的敬畏与信任，绝不能忽视“违法执行”的危害。

　　[稿源：红网]

　　[作者：徐炳涛]

　　[编辑：王俞]