现代快报：“中牟拍车”引起巨大争议恐怕是当地政府事先根本没有想到的，程序也没少，监督也在进行，为何还出现这种状况？

　　刘小冰：我想提问：怎么看待这次事件中的合法性与合理性问题？从现有信息来看，在形式上，有关方面是非常合法的，但严格来说是不合理的，主要体现在：在贱卖的前提下，所谓“增值”就存在很大的疑问。而公示的时间过短、拍卖师和评估公司法人代表是同一人，等等，也很不合理。在此，人们的期望不仅仅是一个合法行政，更重要的在于合理行政。

　　现代快报：显然，人们把视线更多地放在“公车改革”上面，并有越来越明显的诉求和期待。

　　刘小冰：这就要说到形式的问题和实质的问题。老百姓之所以对中牟拍卖公车有如此大的质疑，真正的问题在于，社会上对公车的相关问题已经忍无可忍。当下，公车已经成了一种身份、权力的象征。近年来，各地公车改革在进行，也有了一些模式。要打消公众对公车改革的一些疑虑，还是要进行彻底的公车改革。要对中牟拍卖公车这件事进行反思的话，还是要改革公车背后的种种利益关系。公车改革怎么改？不能否认，一些地方的公车改革已经演变成在特定人群中的一种“再分配”，这种改革就是不成功的。公车改革的程序正义要保证，如，评估公司和拍卖公司之所以必须为两家公司，就是要实现制衡。公车改革要做到公开透明，但这方面还做得不够好。此外，像中拍人是谁，也应该进行关注。你不是全程监督、全程录像的吗？干吗不能进行公布呢？全程录像的目的不正是回应群众的质疑吗？如果不公布，那这样的录像还有什么意义呢？这样一来，公众的疑虑会加深，政府的公信力就会受到损害。

　　现代快报：就“中牟拍卖公车”联系到“南京网上竞价”，纪委都参与其中，监督也跟进，但为什么前者是质疑不休，后者是获得好评，这说明了什么问题呢？

　　刘小冰：对比“中牟拍卖公车”和“南京网上竞价”两件事，我想说的是，要是进行网络采购和拍卖，其成本要小得多，相对于现实利益，这种方式实际上针对的人群还是有差别的。此外，网上采购和网上拍卖更利于监督，为什么不能进行网上拍卖呢？作家林达介绍过“收银机的故事”，美国人最初发明收银机就是为了“不认人”。现代科技的发达已经为我们建设服务政府、阳光政府提供了很大的便利，政府采购、拍卖都是行政行为、法律行为，都要经得起大众的检验尤其是怀疑，那么，通过阳光的、科技的方法更能经得住考验。

　　现代快报记者 刘方志