今日社评

　　对于全市“限牌”这样一项事关广州全体市民切身利益的重要决策，事先经过充分论证、广泛征求民意，尽可能得到更多市民的理解，既是民主决策程序的基本要求，也是该政策得以顺利实施且得到市民真心支持的基础。比起如此重要的收益，可能发生的抢购“风险”，实在不值一虑。

　　在事先并未征求民意的情况下，广州市政府以“突袭”的方式发布汽车“限牌令”，受到舆论质疑和批评。

　　日前，广州市政府官员对此作出解释称，此次“限牌令”，是“经过了广州市人大、市政府、市政协领导班子和部分民主党派代表讨论取得共识后，由市委召开常务扩大会议集中讨论慎重决定的”。至于不向普通民众公开征求意见，则是为了防止市民突击抢购而作出的决定。

　　应该承认，广州市政府对市民抢购的担心并非全无道理，“限牌令”一旦公开征求意见，确实会引发抢购热潮，短时间内的集中购买，也确实会部分冲抵“限牌令”的实施效果。

　　但尊重民意是现代政治文明的核心要义，对于全市“限牌”这样一项事关广州全体市民切身利益的重要决策，事先经过充分论证、广泛征求民意，尽可能得到更多市民的理解，既是民主决策程序的基本要求，也是该政策得以顺利实施且得到市民真心支持的基础。比起如此重要的收益，可能发生的抢购“风险”，实在不值一虑。即使抢购风潮确实部分冲抵了“限牌令”所要达到的既定目标，也会在未来一段时间内逐步消化。而其因尊重民意、恪守民主决策程序而积累的正面效应，却有利于树立政府信誉，有利于未来更多有利于民众利益的善政，能够在得到民意支持的前提下顺利实施。

　　随着民众民主意识的觉醒和参政意识的提高，民意在中国政治决策过程中，成为越来越不可忽视的力量。而随着互联网等传播渠道的发达，民意也越来越呈现出多元、嘈杂的样貌。面对这种纷涌而至的民意，部分地方政府往往自觉或不自觉地将其视为杂音、阻力。尤其是对于部分习惯于雷厉风行、大刀阔斧的干部而言，更可能对嘈杂的民意很不耐烦，以为与其让纷纷扰扰的民意延缓了决策的过程、阻碍了决策的落实，不如悄悄地决策、突然地实施，打民意一个措手不及，反而可以让有利于民众利益的“善政”能够顺利实施。广州市政府的“突袭”，正是典型的案例之一。

　　事实上，这种精英主义的政治理念绝非孤例，甚至相当普遍。地方政府在信息公开过程中不情不愿的遮遮掩掩，或对各类决策听证会的暗中操纵，其本意都是试图绕开民意，实现令行禁止式的精英决策。应该承认，这样的决策过程确实有利于提高效率，也确实在一定程度上促成了奇迹式的经济发展。但其同时积累的负面效应，如不切实际的大干快上、以牺牲部分民众利益为代价的“改革”等，都因得不到民意的有效制约而大行其道。反过来，这些失误造成的危害，又会进一步动摇民意对政府决策的信任。

　　在行政力量依然占有绝对优势的情况下，公众面对一项已成既定事实的决策，除了表达不满之外也没什么办法。因此无论舆论如何质疑，广州市政府对民意的这次“突袭”已经成功，“限牌令”必然会顺利实施，一年之后，还可能宣布其显著的成果。但是，每一次“突袭”的成功，都必然为已经充满不信任情绪的民意蒙上一层灰纱，并层层累积。在制度化的决策程序中总是“没办法”的公众，最终很可能选择不再参与决策程序，却转而在程序之外另想“办法”。到那个时候，溢出常轨的民意，才真的难以应对。