马想斌（陕西 媒体从业者）

　　今年4月，一些哈尔滨市民乘坐春秋航空公司飞机时出现长达8个多小时延误，航空公司为安抚情绪不满乘客，给予每人200元补偿。但是，部分获赔乘客被春秋航空列入“黑名单”，无法购买春秋航空的机票。（相关新闻见今日本报15版）

　　一贯强势的航空公司也许会辩解，旅客如果遇到非正常晚点、服务不周等情况，完全可按正常流程投诉，绝不会因为正常投诉就被列入“黑名单”。可正如《弱者的武器》一书中的论断那样：缺乏常规的公平博弈规则，心怀不满的弱势方会通过怠工、偷盗、破坏等非正式的途径施加压力，讨回“公道”。此前两起“私闯跑道”的事件中，情绪失控的乘客就是把自己的身体当成了维权武器。

　　按照国际惯例，乘客可以被列入“黑名单”，同样航空公司也可以被列入一些国家的“黑名单”。然而，在越来越多的飞机维权事件中，我们看多了乘客的弱势，看到的也往往是被“拉黑”的乘客，却从不曾看到过被“拉黑”的航空公司。

　　“黑名单”虽不是个严格的概念，但只要被列入其中，公民自由出行的权利就会受到限制。人们不禁要问：谁有权剥夺公民的权利，谁有权制定“黑名单”？从法学原理来讲，设立“黑名单”对公民权利进行限制或剥夺，只能由国家机关或由法律授权的机构才能行使。航空公司作为与乘客平等的市场主体，当然没有这种权力。

　　也就是说，“黑名单”要黑得明明白白，必须把拒载的理由公开透明，并对“拉黑”的乘客进行告知。假如没有一个明确的、可操作的标准，假如没有一系列明明白白的事实来证明，一旦设定“黑名单”的权力被强势的航空公司滥用，航空公司动辄拿出维护公共安全、公共利益为幌子，那么，每个旅客都有可能被宣布为危险分子，遭到拒载。