□邓昌发 武汉

　　最近，各类“大学排行榜”又频繁冒出。因连年制作年度大学排行榜而置于舆论风口浪尖的武书连又公布了其2011大学排行榜《中国大学评价》。在这份榜单中，浙江大学以207.91分排在全国高校综合实力榜首，把北大、清华都甩到了身后。

　　据不完全统计，我国现有17个主要的大学排名机构，先后发布了30多个不同类型的大学排名。如中国管理科学研究院科学研究所（武书连版）、武汉大学的中国科学评价研究中心、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心等等。很明显，不少大学既是被排名者，又是榜单的制作者，如此自己排自己，难怪其公信力匮乏———某网站日前的专项调查显示，11万余名被调查者中，高达76%的人不相信任何高校排行榜。

　　显然，面对五花八门的高校排名榜，如果某高校认为排名直接影响学校的社会声誉，从而影响生源质量、经费数额、生活待遇等一切需要政府和社会支持的资源获取，那么“钱名交易”便应运而生。《人民日报》曾大篇幅报道中国大学评价课题组负责人武书连收取部分高校赞助费，就是一个典型。天津大学前校长龚克就在一次访谈中透露，曾有一家排行榜制作机构找上门索要赞助。南开大学新闻发言人吴志成也证实，曾接到不少排名机构的来电及传真，明示或暗示提供“赞助”可以换取排位上升。

　　“如果我们太多看中这些排名，我觉得一个大学也是很危险的。”中科院院士、原北京大学校长许智宏说。复旦大学校长杨玉良院士也曾公开表达出对大学排行榜乱象的不满。令人担忧的是，与这种大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”。诚然，大学排名功利化商业化还不是最可怕的，最可怕的是它不需炒作和渲染，却使得与排名有关的单位和人员无法漠视其存在，进而形成一种可怕的“攀比效应”。

　　针对排行榜乱象，教育部曾明确表示不赞成、不支持大学排行榜。世界高等教育发展的历史证明，一流大学不是“排”出来的。大学之大在于有大师，在于教育质量和特色，大学建设靠的是扎扎实实的硬功夫与软环境。当一些高校为一个排名趋之若鹜，并被排行榜牵着鼻子走时，排行游戏中除了榜单的制作者，恐怕再无第二个赢者。高校与其花精力和财力去“竞价排名”，不如一笑而过。