□顾骏

　　据报道，共青森林公园西门上海泰阁苑鱼翅酒店，消费者来吃饭可以前门进，后门出，免了15元门票，不过如有团体希望免票，则需最低消费1200元。 “吃饭免票”，饭店是如何获得这一特权的？据说因为酒店属于公园的资产，经营者花了一年35万元租了下来，公园需要提供一些方便。面对记者质疑，公园管理公司的负责人大大方方地表示：“在公园酒店里吃饭免门票，这在我们行业内是一个惯例。人家已经消费了，还买什么门票？ ”

　　这位管理公司负责人，是揣着明白装糊涂吧？像共青森林公园那样的市内公园属于公共资源，其开支由财政买单，全市大多已不收钱，只剩下包括共青森林公园在内的19家公园还在收费。不过，享受事业单位财政拨款的公园，门票销售属于公共收益，按照收支两条线的原则，必须进入公园收入的账户。而园内酒店既然交由私人承包，那所有收入都归老板个人所有，只要付清租金，收入多少，同公园无关。这就是说，吃饭的利润归老板，门票归公园，“路归路，桥归桥”，哪里来的“人家已经消费了，还买什么门票？ ”一说。

　　何况纯算经济账，35万元租金分摊到每人15元的门票上，一年只需要“私放”2万3千多人次，折合每天70人次，这酒店就等于公园免费送给私人老板去营利了。这笔账公园管理公司怎么算？账算得如此糊涂，怎么办管理公司？

　　账算不清楚，公司却办得下去，原因在于这笔糊涂账只是用来糊弄公园主管部门的，因为高高在上的主管部门最多只看公园每天门票销售的流水账，从来不问每天在公园内进出的人员同这笔账对不对得上。公园方面越是门票收入有限，越是可以向主管部门叫苦，越可以伸手向上面要政策，将越来越多的公共资源用于“创收”，而创收不属于财政审核范围，不用列入公共账户，公园管理公司可以自由支配。

　　至此不难看明白，对于公园管理公司来说，其实饭店不用经营，只要能将本来属于门票的每人15元钱，转化为租金，就可以顺利地将本应上缴的门票销售，变成公园内部私分的“创收”。如此化公为私，属于不折不扣的“洗钱”，难道这就是管理公司说的“业内惯例”？

　　如果政府对于公益性的服务机构以足额的财政拨款，如果公益性单位的所有收入和支出都公之于众，如果国家法律严格禁止公共资源用于单位或部门的私利，如果政府对公益性单位不采用“利益驱动”的原则，而是更强调责任，严格落实问责，公园作为事业单位敢如此公然“挂羊头卖狗肉”，办酒店对外承包化公为私吗？提供公共产品是政府责任，不能搞“半拉子工程”，任凭像报道中的公园这样，挂公益性之名，行谋私利之实，有关部门要真的管不了、管不好，干脆私有化，市民即使被多收了钱，也弄个明白，不至于糊里糊涂地以为自己交的税和费正为自己服务呢。

　　（作者系上海大学社会学系教授）