刑满官员入编，何异于纵容腐败？

　　■观察□然玉

　　近日有网友爆料，2009年江苏省盐城市阜宁县曾以政府公文的形式，要求各有关单位，对2004年11月11日前该县机关事业单位61名被判处缓刑期满后的人员重新安置。他们多为担任领导职务的公务员，全是因受贿罪判刑。刑满被重新安排工作后，有些根本不到新单位上班，纯属吃空饷。当地政府回应，此举有政策依据。

　　“奇闻”之荒诞，不曾随时光流逝淡去丝毫。尽管是3年前的旧事，于今回望也还叫人咋舌。更为触痛人心的是，那被要求关照、安置的数十官员，时至今日，竟又陷入了疑似“吃空饷”的舆论漩涡之中。从幕起到高潮，围观前因后果的种种，大可用“旧伤未愈，还添新痛”，来概述世人的纠结感受。我们再一次确信，无彻底的纠错、无系统的惩戒，败德者定会将败德演绎成一种习惯……

　　虽然挑衅公众底线，可阜宁相关部门仍能拿出冠冕堂皇的解释：按照规定，2004年11月11日前的判刑人员，“可以”不予以解聘和辞退——这显然利用了规则的漏洞。“法律”、“规范”等，唯有事先告知才具正义性，所以2004年11月11日颁布的“新规”，依理自然不适用“之前的事情”。

　　刑满官员入编，或许有其发生的逻辑：在官场上，一贯存在或强或弱的“相护传统”，所谓同侪之谊、旧部之情，不时成为制造诡谲景象的潜在能量。因而，刑满的官员也能在庇护伞下，享到“特别的关照”。阜宁“61名缓刑官员”，受到专门优待，或因畸形的念旧情结太强；或因当地的治理格局已经板结化，导致旧人难退、新人难进。

　　不管真相如何，离奇的一幕，已经发生。那么可以料想，充斥着身家不清的雇员，阜宁县机关事业单位，定会失去作为公权部门当有的“道德纯度”。毕竟过去，至少纸面与口头上，公职机构在排斥有身份污点者进入——一旦，这种基于体面的“自我净化”被丢弃一旁，无疑开启了个体腐化转为群体共朽的过程。

　　绝非歧视缓刑人员，即便是重犯刑满释放，也是和你我一样的清白公民。同样的，并不是说，有犯罪前科的人群，就必须永被官场拒绝。问题只是，他们“二次复官”的过程，必须以参加统一选拔、经历平等竞争为前提。那种获益于并不光彩的为官履历，借助“政府公文”的强力推动，才得以“重操旧业”的复官逻辑，太令人不解和遗憾。

　　试问，一个千军万马考公务员的时代，已被证明存在道德弱点，已经铸成职务错误的人，为何反倒有被优先录用的权利？

　　（相关报道见今日本报06版）