□李迎春 成都商报评论员

　　近日，佛山16岁女孩李舒舒为救即将被货车撞的1岁女童雯雯，紧急将其推开导致自己腿部被碾压。8月1日，佛山市交警部门认定李舒舒横出道路妨碍交通安全，应在事故中负一定责任。对此，有市民质疑称，李舒舒见义勇为不应该承担责任、遭受处罚。

　　道义与法律的冲突，在当下社会中不断上演，并时常引发剧烈争论。遗憾的是，这些争论很多都伴有混淆与误解。而混淆和误解很大程度上又缘于传统社会向现代社会过渡过程中，诸多理念的冲突和不清晰。

　　中国传统社会是一个礼法社会，法来源于礼教道德，两者既融为一体，道德又高于法。传统社会中，名义上道义始终占据至高的地位，法只是次一等的“治理之术”。进入现代法治社会后，法和道德逐渐分离，法是法，道德是道德。现代社会用合“法”性秩序取代了合“理”性秩序，甚至可以说，合“法”性就是合“理”性。从道义角度看，用“法”取代“理”有很多缺陷，而正视和承认这样的缺陷，正是建立一个更好现实的基础。因为在过去一味追求所谓道义的时代，人们经历了太多不道义的事。于是人们不再过于相信来自内在自觉的道义，转而求助于能够普遍约束的外在法律。

　　所以，现代社会治理结构，代表道德的“礼”式微了，“法”成为最重要的手段。当礼和法律分离后，很多问题也变得清晰起来。交警认定李舒舒突然横穿马路，负有一定责任，单从法律和法理上说，实在没什么可讨论的。问题在于一个出于道义的行为，该不该承担法律后果。这是一个棘手又重要的问题。如果不承担责任，自然是在鼓舞道义行为的同时，又承认道义行为的无约束性。从价值意义上，这没错，但现实中，却极为可怕。因为不受约束的“义举”很可能将使法治构建的安全边界崩塌。

　　人类社会的希望在于道义的伸张和落地，体现道义正是法律的义务。不过如果法律还不能完全体现道义，人们要做的只能是去完善它，而不能逾越它，以道义的名义自行其是。否则就会没有秩序。而没有秩序比不完美的秩序对道义的破坏大得多。因此，我们应寄希望于立法者和司法者。立法者立善法，司法者公正执法。

　　具体到李舒舒事件，法院是关键环节，直接决定着最后的公平正义。而交警只是一个技术环节，他只能根据客观情况，依照法律做出判断。其出示的事故责任认定书，在法律上讲仅是证据，并不代表最后结果。法院具有裁量权，最后是否能够体现对道义的伸张，取决于法院的判决。事实上，依据现有的法律原则，法院完全可以判定李舒舒不承担事故责任。公众对交警的认定实在无需过度紧张。

　　从报道看，李舒舒事件也是分两条线索在发展。一条是她的行为被认定为见义勇为，得到社会和有关部门褒奖，所有医疗费相信也有着落。这是道义线索。另一条是法律线索，目前只到交警认定阶段。对此只能以事实为依据，以法律为准绳。交警不能越权，否则，法律在道义和社会舆论的名义下，会变得形同虚设。对一个法制还不健全，法律意识不强，法治建设任重道远的社会而言，这一点尤其重要。