伦敦奥运激战正酣，中国健儿捷报频传。在国人一片叫好声中，也有不少人公开声明对奥运“漠不关心”，甚至表达了对中国体育的某种“反感”，指责举国体制是花纳税人的钱买国家的名，在这种体制下只有对金牌的膜拜，而没有对人性的关怀。尤其是当举重队出了“交白卷”和“夺银痛哭”等事件后，这种论调更是甚嚣尘上。（8月3日《北京日报》）

　　其实，伦敦奥运获得“国人一片叫好声”已经够了，即使“有不少人公开声明对奥运‘漠不关心’”，也只是说说罢了。如果真的“漠不关心”，哪里还会产生“举国体制是花纳税人的钱买国家的名，在这种体制下只有对金牌的膜拜”的“反感”？这就像应试教育遭受社会诟病一样，还不是说归说，做归做？正如《北京日报》评论所言：“举国体制是符合我国发展阶段的选择，而且已经为实践证明是卓有成效的。”

　　可能这篇“举国制是好体制”的评论急于作某些概念上的“拨乱反正”，所以显得有点先声夺人。实际上，谈论奥运不必像运动员在赛场上那样紧张。那些对中国体育的某种“反感”的来由，也许更多的纠结于“中国体育的辉煌不仅限于体育精英们在奥运赛场的表现，它也应该包括我们自己的健康状况、运动能力是否与此相匹配、是否与体育精英们在奥运赛场高歌猛进之势相匹配”。这种思考，可能在摘金夺银的关键时刻显得不切主题，但当体育回归其全民健身的属性时，无疑是有积极意义的。

　　笔者为何要说谈论奥运不必像运动员那样紧张？是因为在读了“举国制是好体制”这篇评论后，产生了一种直觉：这篇评论显得有些“紧张”了。笔者是在承认“举国体制是符合我国发展阶段的选择”的前提下，把“不少人”对举国体制的质疑当做对体制的推进和进一步完善来看待的。因此就觉得评论称“可有那么一些人，骨子里就只相信洋和尚才会念经，认为西方的那套体制就是最好，是唯一标准，并不断借此对中国品头论足、指手画脚。实际上，这种脱离实际的教条主义才是真正错误的”有点言过其实；也因此觉得这样的批评，就像运动员因求胜心切而出现的失误。

　　以我看来，对奥运引发的对举国体制的质疑，完全可以像人们对当前教育体制的质疑一样。应试教育虽然弊端丛丛，但在国情之下还是无法取代的“最公平”的制度。可能《北京日报》评论对举国体制也大概是这个意思。如果笔者猜对了，那么，不能因为奥运是国际比赛，就把对此的议论上升到“骨子里就只相信洋和尚才会念经”的崇洋媚外高度，也不应该延伸出“唱衰中国论”的政治意义。或许，把奥运联系到全民体育现状的人，不一定知道洋人是怎么“体育”的。

　　因此，“举国制是好体制”的阐述过程，有点缺乏心平气和的姿态。这其实和运动员在比赛中太注重取胜而缺乏体育精神一样，容易出现不应该的失误。我们已经很不愿意看到赛场的输赢带来的不应有的反响；同样，我们也不希望看到对“举国体制”的讨论，出现不顾一切的强词夺理。这对于当前的改革形势而言，都会在“摸着石头过河”的过程中耽误时间的。

　　[稿源：红网]

　　[作者：知风]

　　[编辑：王俞]