本报讯（特约通讯员 章伟聪记者 袁玮）按理说，公寓大楼的电梯维修费该由物业公司从维修基金中支出，但长宁区法院对一起民事案件的判决却“有违”这一常理。法庭支持了原告物业公司的诉讼请求，判令业主苏先生承担电梯维修费2.59万元。个中缘由，要从苏先生家的一扇防盗门说起。

　　防盗门埋隐患

　　苏先生住在某公寓大楼顶层26楼。几年前家里装修时，苏先生对楼顶露台改建，抬高露台地坪约40公分，然后在自家房门与楼顶消防门之间加装了一扇防盗门，露台因此被封闭在防盗门之内。物业公司发现这一情况后，分别在2008年6月和2010年4月两次书面通知苏先生，表示由于露台下水口堵塞导致积水并渗漏到25楼居民家中，要求苏先生拆除防盗门或者提供防盗门钥匙给物业公司。

　　维修费起纠纷

　　2010年5月24日，上海即将进入汛期，物业公司在相关部门的见证下，从楼顶用绳索下放工作人员到露台进行清理和维修，并将情况书面告知了苏先生。同年8月17日，本市发生强降雨，由于苏先生家露台下水口被垃圾堵塞，露台大量积水并渗漏到消防通道一侧的电梯房，造成两台电梯进水损坏。经电梯公司检修、更换电池板，物业公司垫付维修费2.59万元。

　　去年汛期来临前，物业公司再次向苏先生发出《督促改正通知书》，要求苏先生拆除消防通道内的防盗门，恢复原状。之后，物业公司与小区业委会协商电梯维修费的开支问题，小区业委会讨论后复函物业公司，表示电梯损坏是苏先生擅自封闭公共露台导致积水造成的，不同意从维修基金中支付电梯维修费。今年3月，物业公司将苏先生告到法院，要求苏先生承担电梯维修费用。

　　被告须担全责

　　苏先生认为，大雨是电梯进水的主要原因，物业公司并无证据证明电梯损坏是露台积水直接造成的，而且电梯使用时间长了需要维修也属正常，因此不同意物业公司的诉讼请求。

　　长宁法院审理后认为，苏先生改建露台并加装防盗门的行为，是导致积水并造成电梯损坏的主要原因，应承担全部责任。遂判决苏先生应向物业公司支付电梯维修费2.59万元。苏先生不服判决提起上诉，日前，二审法院对本案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。