中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师、中国环境资源法学会副会长曹明德，在接受记者采访时说，因为法律要求听证，所以也就仅仅听证一下。即使有强烈的反对意见，该通过的还是通过了。公众的意见应该能左右决策，如果说他们意见很大，那么这个项目恐怕应该考虑其他的方案，甚至否决。我当时是作为法律专家参加的一个钢铁公司的项目。他们找的听证代表包括人大代表，政协委员，还有厂里的工人代表，但项目附近居民代表很少，看上去代表了社会方方面面，但多数都是他们安排的自己人，这就很难代表项目附近居民的利益。（8月4日《新京报》）

　　最近一段时间以来，我国爆发了好几起环保群体事件，甚至有民众冲击了政府部门，最终官方迫于无奈，不得不宣布暂停或取消某些工业项目。表面上看，似乎是庶民取得胜利，但这建立在民众不得已而为之的群体事件基础上，有违和谐社会的宗旨。之所以会出现此类事件，主要原因在于某些地方政府部门环评听证环节走过场，民众的建议声尤其是反对声被屏蔽了。曹明德教授的一番话便印证了这一点。

　　提起听证会，想来公众并不陌生，其已作为政治文明建设的亮点，频频出现于各大媒体。近几年，越来越多的地方围绕居民用水、居民用电、城市公交、医疗卫生、环境评价等公共项目和公益性服务，纷纷通过召开听证会的形式听取民众的意见。这既是政治文明的进步，也是人文关怀的彰显。

　　环境保护事关民众的生命健康安全，事关子孙后代的福祉，自然越来越引发民众的关注和重视。在一些重大项目尤其是化工项目的实施过程中，企业、政府、公众构成了参与的主体，也是博弈体系的主要力量。企业代表资本与技术，是项目的投资方；政府拥有行政力量，是监管者；而公众则是环境问题的承担者，也是利益最相关群体。环境影响评价作为一种“防患于未然”的方法，其效果远远要好于亡羊补牢。正如中国工程院院士王梦恕所说，公众参与的价值在于提高项目的科学性和可行性。任何一个新出现的项目，如果没有足够的时间去论证它的环境影响，轻率上马，那么大量的环境隐患一旦爆发，将很难收拾。

　　但是在某些地方，地方政府部门在环评听证会上多数安排“自己人”，那些待实施的重大项目所在地附近的居民很少能参与其中，致使环评听证会蜕变成为各种权力机关粉饰自身需要的“忽悠会”，存在透明度不够、听取意见不广泛等问题。某些环评听证会的社会公信力在民众的心中严重贬值，民众自然会积压愤懑，当愤懑积攒到一定程度时，一个道听途说的谣言，一个愤青鼓噪的信息，会像火星一样迅速点燃民众的不满情绪，从而导致环境群体事件的发生。

　　地方政府部门既然想“民主”一回，那就一切都走民主程序，阳光操作，以真心换真情，尽可能得到民众的理解与支持。必须看到，在当今这个日益民主化的社会，任何忽视民意的做法，必然会遭到民众的怒呛和行动的抵制。我国近几年的环评听证会不可谓不多，但一些“伪听证”总是如影随形地不断出现，成为政治文明建设中的不和谐音符，国家有关部门对此应予以高度重视。

　　[稿源：红网]

　　[作者：钱桂林]

　　[编辑：王俞]