滇池对游客收生态保护费不合理不合法

　　□李迎春 成都商报评论员

　　近日，众多网站和微博曝出：昆明市拟对滇池流域2920平方公里范围的五华、盘龙、官渡、呈贡、晋宁等6个县区的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的标准，开征滇池生态资源保护费。此消息引发网民关注，不少网民认为让游客为滇池治理污染埋单“太离谱”。记者采访获悉，上述收费计划目前正在报请有关方面审核通过。据报道，在云南省政府关于《云南省滇池保护条例（草案）》的说明中显示，目前滇池综合治理资金缺口达到了80%，该条例拟规定昆明市政府设立滇池保护专项资金，主要用于滇池保护和扶持保护范围内群众的生产生活，还将设立滇池生态资源补偿费。

　　每到旅游旺季之前，个别景区都会曝出一些“巧立名目，增加收入”的新闻。人们在质疑这种做法的同时，与景区的对立情绪也在增长。这在网上表现得非常突出，一个景区涨价或增加收费，可能引起网友对整个旅游行业的质疑和谩骂。景区收生态资源保护费，并非新名目，据此前报道，不少景区都在酝酿。但每一次公开报道，都会引起一片强烈反对。背后原因，实在值得地方政府和景区管理者深思。是不是为了经济利益可以不顾一切，所谓民意、所谓政府信誉、所谓景区形象、所谓舆论态度，都可置若罔闻？这对景区究竟是好还是坏？

　　任何一项收费，都必须具备合理性和合法性。滇池周边6个县区酒店要收生态资源保护费，网友们主要从合理性角度质疑，因为破绽太明显，无需专业知识，就能直接指出毛病所在。网友普遍认为，污染主要由当地造成，天天住在当地的人不需要交生态保护费，要偶尔来此的外地游客买单，显然不公平。这种歧视和搜刮外地游客的做法，恶的示范效果非常明显。按此思路推而广之，结果会极其荒谬。任何一个景区或污染严重的地方都可效仿。你滇池可以收，其他地方为何不能收？此外，任何城市都可以对外来人员额外收费———电力紧张，可以收电力资源保护费；交通拥堵，可以收缓堵费；城市建设缺钱，还可以收享用城市设施费……这些名目不同的收费目前虽然还是玩笑，但它们背后的理念和思路完全一致。所以，此端一开，后患无穷。

　　从合法性角度看，问题更大。首先行政性收费必须要有法律依据，滇池拟向外来游客收生态保护费的法律依据何在？仅有云南地方条例显然不够。其次，酒店作为商业机构，有没有权力收费？能不能代为收费？住店是个人权利，能否把住店和个人收费捆绑，因为一个人不交费，而剥夺其住店的权利？最后，地方歧视外地人政策更与大的法律原则相冲突。

　　事实上，游客购买的门票和在景区的消费，已包含了所谓的各种费用。在此之外，再增加任何收费名目都不恰当。景区不应再在巧立名目增加收费上下工夫，练好内功，吸引游客，增加他们的自愿消费才是正途。

　　【网友之声】

　　●黔驴不穷：我赞成这一做法。不能想当然以为，当地人对滇池的污染负有更大责任；何况，当地人对当地的税收贡献显然大过游客。所以，如果一定要收滇池生态保护费，只能请游客掏腰包。