熊丙奇

　　在本届奥运会的第一周，国人谈论最多的是“金牌至上”现象。本来，这种议论有利于大家对竞技体育和金牌的重新认识，可是，对“金牌至上”的议论，很快演变为“金牌有用”还是“金牌无用”的争议。一些网友认为，金牌根本没有任何用处，出现了“金牌无用论”。

　　从“金牌至上”到“金牌无用”，是两个极端。这种极端思维普遍存在于公众对公共事务的议论中。拿教育问题来说，关于高考制度改革，近年来貌似热闹的讨论背后，是两种极端思维在“搏斗”，而这根本无益于探寻合适的改革思路。

　　一极是“分数至上”，维护高考。这一派的观点是，虽然当前高考制度有诸多问题，可是，如不按高考分数从高到低录取，我国的高考升学将失去公平底线，因此，必须坚持“分数至上”，维护高考。

　　另一极是“分数无用”，取消高考。这一派认为，当前的高考制度问题实在太多，因此必须取消；鉴于以前的高考太看重学生的考试成绩，新的考试升学制度，必须抛弃统一考试，完全由各高校自主确定招生标准、自主招生。

　　显然，这两派谁也说服不了谁。前者担心没有统一考试，学校完全自主招生，高考格局将混乱不堪，出现更多猫腻；后者则埋怨前者思维陈旧，容忍高考制度的弊端，会对我国教育造成深远伤害。

　　其实，推行高考制度改革，不是全盘否定分数在高考录取中的作用，而是建立包含分数在内的多元评价体系，以及实行基于统一考试的高校自主招生。而认为自主招生就不能有统一测试、不能再看分数，是根本不懂何为自主招生。我国高考制度的问题是，只有分数的单一标准，高校没有招生自主权，只有被动录取教育考试部门投档过来的学生。发达国家高校自主招生中，也采用统一测试成绩作为一方面的评价指标。统一测试既保证笔试的基本公平，又减轻单独笔试的组织成本；另一方面，学业成绩可反映一名学生的基本学习能力，而学习能力是任何高校都会关注的学生能力之一。

　　极端的思维没有“中间态”，只会加剧矛盾冲突。这在解决异地高考问题时，也很突出。城市户籍人口普遍反对开放异地高考，而进城务工人员则要求无条件开放异地高考。如果大家都坚持自己的观念，结果基本上是“水火不容”。要解决这一问题，就需要户籍人口和进城务工人员坐下来，寻找平衡点，探索最可行的解决途径。

　　回到“金牌至上”和“金牌无用”的争议上。“金牌至上”显然存在严重问题，获得金牌就是成功，没有获得金牌就灰溜溜；为获得金牌不择手段，等等，都是违背奥运精神的。可是，反对“金牌至上”，不是走到“金牌无用”的另一极。对竞技体育，运动员追求第一，想成为冠军，这十分正常，甚至是竞技体育魅力所在。理性的态度是，不唯金牌是论，尊重每个运动员，享受体育运动的过程，同时，为每个运动员的努力拼搏，为获得冠军的运动员喝彩。

　　极端思维的普遍存在，反映部分公众缺乏说理的习惯，这与学校教育不注重学生的说理教育有密切关系。长期以来，大家习惯以“观念先行”的思维分析问题，这种思维习惯很容易让大家不自觉“站队”，就如简单把一个人分为“好人”和“坏人”，并认为好人做的坏事也不坏，坏人做的好事怎么也不好。

　　(作者系21世纪教育研究院副院长)