新闻背景:近日，两则新闻把广东深圳推上了舆论关注的风口浪尖。一则是，深圳市绿色基金会最近发起近20年来首次义捐活动，发动社会支持城市景观林带建设，结果却是应者寥寥，众多网友称“作为纳税人，我已经纳税了”，并且质疑政府部门绿化建设中的“浪费”和“不透明”现象(据8月1日《晶报》)。另一则是，台风“韦森特”过后，《人民日报》发表文章质疑，台风造成深圳市11.5万棵树受损，与一河之隔的香港树倒报告仅1387宗形成了反差。当地有关部门回应称，两地风灾损失“不具可比性”。

　　网友司马童:如果仅从字面上理解，像“绿色基金会”这样的公益性组织机构，算不得严格意义上的公权部门。不过，深圳针对城市绿化的义捐倡议书上，落款是深圳市绿化委员会、深圳市城市管理局、深圳市绿色基金会三个单位。之所以将“绿基会”推至前台，无非考虑前两者都属于行政单位。而且，“绿基会”的背景同样是深圳市城市管理局。因此，谙熟“国情”者便已不难作出判断，这场绿化募捐的所谓“民间性”或“民间味”，显然很不纯粹。

　　一边是台风刚过，有关部门就迫不及待地宣称深港树木受损的“不可比”，一边却在否认当地“绿化资金不足”的同时，打出“民间义捐”的旗号，不免令人疑窦丛生。就算损树“不可比”，那么动辄伸手要钱的捐款捐绿，我看同样“不能急”。其实，深圳“绿基会”的义捐活动，最终究竟能够募集多少捐款，已经不太重要。因为，两起热闻的真正蕴意在于:某些公仆存在“政绩焦虑”，未必就是坏事，但公权部门应以最大耐性克制“募捐冲动”。民间爱心的真正激发，先要匹配“爱施何处”的高度透明;否则，“募捐”遇冷甚至遭骂，不见得只是偶现“个例”，渐成“常态”也颇有可能。